Дело № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

02 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ххх на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 02.12.2019 о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

02.12.2019 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы заявителем указано, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сотрудниками ГИБДД неверно квалифицированы его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он водителем не являлся.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Пугин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 04.09.2019 в 10 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Совхозная со стороны ул. Молодежная в с. Завьялово Искитимского района, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 024295 от 04.09.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 183474 от 04.09.2019, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование с применением технического средства "Юпитер" № 000431 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, согласно бумажному носителю, составило 0.322 мг/л. В акте имеется подпись ФИО1; протоколом отстранения от управления ТС – мопед Хонда Дио, без г/н, 49 куб.см.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная мировым судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что техническое средство измерения алкотектер Юпитер, заводской № 000431, прошло поверку 11.09.2018 сроком до 10.09.2019. Проверяемый ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного средства, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора, что подтверждается его личной подписью в акте.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО2 

Каких-либо возражений при подписании Акта 54 АО 183474 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не заявлял, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.

Также в Акте имеются подписи понятых х А.Н. и х В.А. об ознакомлении их с правами, предусмотренных статье 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, показания указанных понятых в судебном заседании о том, что они не видели как ФИО1 «дышал в трубку» опровергаются материалами дела, в частности показаниями самого алкотектора с которыми ФИО1 согласился и сведениями Акта 54 АО 183474 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми также был согласен заявитель.

Доводы жалобы, что несоответствие технических характеристик мопеда, которым управлял ФИО1 техническим характеристика, указанным в примечании к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что спорный мопед не является транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Технические характеристики скутера Honda DTO, 1991 года выпуска, такие как рабочий объем двигателя - 49 см кубических, аналогичны характеристикам транспортного средства, для управления которым требуется право на управление транспортными средствами категории «М».

Таким образом, мопед, которым управлял ФИО1. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подтверждает право на управление транспортными средствами категории «М».

Учитывая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

...> от 20.01.2012, подтверждающее право на управление транспортными средствами категориями «А», «В», «С», он обоснованно был признан субъектом административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1, что он является врачом и выехал по необходимости для оказания медицинской помощи жителю с. Завьялово х С.А. (согласно представленной заявителем справки ФАП с. Завьялово, х С.А. имеет ушибы мягких тканей спины и правого бедра и был осмотрен врачом ФИО1) не свидетельствует о наличии критериев крайней необходимости, установленных статей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О данных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела ФИО1 не указывал, а привел лишь при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, обстоятельств, вынуждающих ФИО1 лично управлять в состоянии опьянения транспортным средством для выезда к месту оказания медицинской помощи им не приведено и судьей также не установлено.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 02.12.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 хх оставить без изменения, а жалобу ФИО1 хх - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов