№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

28 июня 2018 г. г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, дата внесения в ЕГРИП записи – 30.04.2015 г., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

Фактическое место осуществления деятельности: 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 года в 10 час. 20 мин., в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), было установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве 

<

данные изъяты> иностранного гражданина 

<

адрес> М. который с 18.04.2018 года незаконно осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. 

Таким образом, ИП ФИО1 привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Нижегородской области, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушила положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В отношении ИП ФИО1 24.05.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

ФИО1, её защитник в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что указанное помещение принадлежит ФИО1 и супругу последней, никаких работников ФИО1 не нанимала, предпринимательской деятельностью не занимается, просят прекратить производство по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что является сыном мужа ИП ФИО1 Его отец в апреле 2018г. попросил найти людей способных исправить недостатки на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Он нашёл двух граждан 

<

адрес>, которые должны были осуществить работу. Когда они работали на объекте точно он сказать не может, поскольку не был на объекте каждый день.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что объект расположенный по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью его и супруги, хотя право собственности зарегистрировано на неё. Он занимается ремонтом данного объекта, который пока не введён в эксплуатацию. В апреле он попросил сына найти людей, способных исправить недостатки на объекте. Что сын пригласил иностранных граждан он узнал в ходе проверки УФМС. Ни с кем трудовые договора он не заключал. Его супруга об этом вообще ничего не знает.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу 

<

адрес> в судебном заседании позицию административного органа указанную в протоколе об административном правонарушении поддержал, полагает, что вина ИП полностью доказана материалами дела. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2018 года в 10 час. 20 мин., в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), было установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве 

<

данные изъяты> иностранного гражданина 

<

адрес> М. который с 18.04.2018 года незаконно осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. 

Таким образом, ИП ФИО1 привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории 

<

адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушила положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В отношении ИП ФИО1 24.05.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, копию паспорта, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, письмо о выделении специалиста, сопроводительное письмо, копию запроса, служебную записку, копию выписки из ЕГРИП, письменное объяснение, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, письменные объяснения иностранного гражданина фотофиксацию, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1, вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является закреплённое законодателем правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

Позицию ИП ФИО1 и её защитника расцениваю в качестве позиции защиты, учитываю, что при осуществлении предпринимательской деятельности, индивидуальному предпринимателю необходимо с должной осмотрительностью относиться к объектам имеющимся в его собственности. Кроме того, род деятельности ИП, в том числе предусматривает торговлю розничными предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а так же фотофиксацией.

Показания свидетелей Б. и М. не опровергают вменяемый административным органом состав административного правонарушения, а потому во внимание не принимаются.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а так же принимая во внимание, позицию представителя привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.18.15, ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - сроком на 30 суток. 

Разъяснить ИП ФИО1 право на обращение в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности. 

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО2

Копия верна

Судья: