Дело №а-324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 мая 2018 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Жуковской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО2 к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат четыре земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 508 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занятый административным зданием, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №

земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 618 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 36-АГ №;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 426 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование – для цеха гранитных изделий и подъездной дороги, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 563 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование – для цеха гранитных изделий и подъездной дороги, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 2 740 558,40 руб., земельного участка с кадастровым номером № -16 536 358,44 руб., земельного участка с кадастровым номером № -1 958 458,98 руб., земельного участка с кадастровым номером № 7 005 459,99 руб.

Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец как собственник земельных участков обязан уплачивать земельный налог исходя из размера их кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, административный истец просит установить в отношении указанных земельных участков кадастровую стоимость, равную их рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика: земельного участка с кадастровым номером № в размере 857 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 427 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 136 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 931 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения – 

<

адрес> и администрация Елизаветинского сельского поселения Павловского муниципального района 

<

адрес>.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения величины рыночной стоимости объектов оценки на дату определения кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронежского областного суда поступило заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие административного истца.

В ранее поданных письменных пояснениях представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда; Филиал полагает ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат четыре земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 508 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занятый административным зданием; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 618 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 426 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование – для цеха гранитных изделий и подъездной дороги; земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 563 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование – для цеха гранитных изделий и подъездной дороги (т.1 л.д. 13-16).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космического деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения 

<

адрес> утверждены постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанными нормативными актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 2 740 558,40 руб., земельного участка с кадастровым номером № -16 536 358,44 руб., земельного участка с кадастровым номером № -1 958 458,98 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 7 005 459,99 руб. (т. 1 л.д. 17-20). 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 899 160 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 6 165 072 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 1 321 828 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 4 329 769 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. При этом исходит из того, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленные административным истцом отчеты независимого оценщика ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» вызвали у суда сомнения в их обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают права и обязанности административного истца как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Определяя обоснованность административных исковых требований, заявленных по отношению к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, суд учитывает содержание части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 2.2.6 Положения об этом органе, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.12.2016 г. № П/533, в соответствии с которыми Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик после даты государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не определялась Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», он не является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Разрешая заявление ФГБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 73 552 рубля суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца. 

Определение суда вступило в законную силу, однако в части оплаты расходов на проведение экспертизы остается неисполненным. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать расходы за производство судебной экспертизы с административного ответчика в лице правительства 

<

адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, что может, по мнению Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

Суд учитывает также, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 508 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занятый административным зданием, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 899 160 (восемьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 618 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли населенных пунктов, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 165 072 (шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 426 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование – для цеха гранитных изделий и подъездной дороги, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 321 828 (один миллион триста двадцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 563 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование – для цеха гранитных изделий и подъездной дороги, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 329 769 (четыре миллиона триста двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска, заявленного по отношению к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с правительства 

<

адрес> в пользу ФГБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 73 552 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лесничевская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ