№ 5-2115/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ;

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций. 

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ходе осмотра здания и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проведенного заместителем начальника по надзору за соблюдением федерального законодательства - начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в присутствии представителей Управления Роспортебнадзора по 

<

адрес> ФИО3 и УФНС России по 

<

адрес> ФИО4 (соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не предъявляется требований к оформлению результатов проверки прокуратуры каким-либо определенным способом. Нет таких требований и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательство не регулирует вопросы проведения проверок органами прокуратуры, в том числе относительно того, как проверка должна проводиться, с участием каких лиц и как должны фиксироваться ее результаты, а также ознакомление с ее результатами.

Таким образом, оформление результатов проверки прокуратуры отдельными документами (актами, справками, рапортами) не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному материалу, результат указанной выше проверки зафиксирован в форме акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который является допустимым документам в рамках настоящего дела об административном правонарушении. 

В ходе осмотра установлено, что в помещении, арендованном ООО «

<

данные изъяты>», не использовались рециркуляторы с использованием ультрафиолетового излучения для обеззараживания воздуха в присутствии людей, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)».

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 следует, что перечисленные в нем мероприятия направленны на «разрыв» механизма передачи инфекции.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что введенные и действующие санитарные правила в режиме повышенной готовности являются обязательными для всех лиц. Какие-либо выводы о рекомендательном характере указанных санитарных правил основаны на неправильном толковании норм материального права.

СП ДД.ММ.ГГГГ-20 правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, наряду с прочим, соблюдение всеми лицами, пункта 4.4. правил.

Согласно п. 6.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтр).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издано письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции» в Приложении к которому установлены рекомендации по профилактике указанной инфекции работодателям. Указано на рекомендации обеспечить, в том числе:

при входе работников в организацию (предприятие) - возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры;

контроль температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры теля бесконтактным или контактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания;

применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззораживания воздуха.

Указанные требования, которые в системном толковании с действующим законодательством, указанным выше, направлены на профилактику мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции фактически являются обязательными в целях исполнения санитарно-эпидемиологических требований.

При этом необходимо отметить руководитель ООО «

<

данные изъяты>» в своем объяснении по поводу выявленного нарушения п. 6.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, в виде не обеспечения применения оборудования по обеззараживанию воздуха рециркуляторного типа, разрешенного к применению в присутствии людей, указал, что с нарушением согласен, все нарушения будут устранены в кратчайшие сроки. 

При таких обстоятельствах указанный факт можно признать установленным. 

Разрешая вопрос об окончательной квалификации действий правонарушителя, а также о виде административного наказания за совершенное правонарушение, необходимо учесть, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

Так в указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (в случае его последующего обжалования в установленном порядке).

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что совершенное ООО «

<

данные изъяты>» деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого ООО «Ритуал» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения, письменные объяснения руководителя ООО «

<

данные изъяты>»ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., данные при возбуждении дела об административном правонарушении Орехово-Зуевским городским прокурором, в которых указано на то, что «с нарушениями на момент проверки согласна, все нарушения будут устранены в кратчайшие сроки, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, ухудшение положения ООО «

<

данные изъяты>» не влечет, поскольку, как следует из вышеупомянутого Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах судья считает возможным переквалифицировать действия ООО «

<

данные изъяты>» с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и данных, указывающих на совершение однородных административных правонарушений, судья полагает необходимым назначить названному лицу административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ООО «

<

данные изъяты>» с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Щипанов