ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она ответчику передала в долг 50 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств произошла в момент подписания договора займа. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 095 руб. 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 791 руб. 96 коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещена. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Займодавец передал в собственность деньги заемщику в сумме 50 000 рублей при подписании договора.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается нахождением у кредитора договора займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 50000рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами: при сумме долга 50 000 руб. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 50 000 х 23 х 10,5%/366= 335,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней): 50 000 х 188 х 10% / 360 = 2 611 руб. 11 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (11 дней): 50 000 х 11 х 9,75% / 360 = 148 руб. 96 коп. Итого 3 095 руб. 49 копеек. 

Данный расчет судом проверен, и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3 095 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, надлежащих и допустимых доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный в расписке срок возврата займа ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 1 791 руб. 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 095 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 791 рубль 96 коп., а ВСЕГО взыскать: 54 887 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года

Судья: