Дело № 1-364/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 03 июля 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвоката Казакова О.Р., представившего удостоверение № 787, выданное 14 октября 2003 года Управлением МЮ России по Алтайскому краю и ордер № 090329 от 13 июня 2019 года, адвоката Красиковой О.М., представившей удостоверение № 353, выданное Управлением МЮ России по Красноярскому краю и ордер № АА 093119 от 01 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося 4-го курса Института физической культуры, спорта и здоровья имени И.С. Ярыгина г. Красноярска, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно сбывать наркотические средства, для чего вступил, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах. 

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе. 

Неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: приобретать оптовые партии наркотических средств, которые фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО2, сообщая ему, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), адреса нахождения указанных тайников-закладок; получать, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию о местах расположения сформированных ФИО2 на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям наркотических средств, информацию о местах расположения сформированных ФИО2 на территории г.Барнаула тайников с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО2 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности. 

ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства; незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе и по месту своего проживания; фасовать полученные наркотические средства в удобные для реализации свертки; формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г.Барнаула; предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию о местах расположения сформированных им на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных им преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей; соблюдать меры конспирации и безопасности. 

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО2 вступили в преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств в значительном и крупном размерах, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г. Барнаула. 

Реализуя совместный преступный умысел неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, не позднее 12 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)»: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 23,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером; и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 19,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенные наркотические средства неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, расфасовало в удобные для сбыта свертки и поместило в малозаметное место – тайник, расположенный в неустановленном месте, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО2, для последующего совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. 

ФИО2, действуя в соответствии с распределёнными ролями и функциями, реализуя совместный преступный умысел, в период с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, забрал из тайника, то есть незаконно приобрел: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 23,8 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 19,6 грамма. 

Незаконно приобретенные, таким образом, наркотические средства ФИО2 расфасовал для удобства сбыта в свертки и стал незаконно хранить непосредственно при себе, в целях дальнейшего, совместного с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта. 

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где будучи замеченным сотрудниками полиции, выбросил на землю часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 13,8 грамма, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 19,6 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Оставшуюся часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 10,0 грамма, ФИО2 продолжил незаконно хранить непосредственно при себе. 

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном лесном массиве на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 13,8 грамма, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 19,6 грамма. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,0 грамма. 

В связи с задержанием ФИО2, обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанных наркотических средств, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору и ФИО2 не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, по независящим от них обстоятельствам. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, как оно описано выше, признал в полнм объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, согласно показаниям ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Красноярске, где увидел объявление о работе с заработной платой в 70000 рублей, при этом был указан электронный адрес в приложении «Випол». Испытывая финансовые трудности, он на своем телефоне установил приложение «Випол», зарегистрировался в нем, и перешел по указанной ссылке, где в ходе общения с оператором высказал свое желание работать. Он понимал, что работать будет нужно в качестве курьера-закладчика наркотиков. Оператор сообщил ему, что в указанном приложении он будет получать адреса с местами «кладов» с расфасованным наркотиком, из которого нужно будет формировать тайники-закладки. Тайник нужно будет сфотографировать, указать GPS-координаты, сделать описание места тайника, после чего данную информацию будет нужно отправлять оператору магазина. После приобретения наркотика покупателем, ему будет начисляться 500 рублей с каждой закладки. Заработная плата начислялась в биткоинах, которые он выводил на виртуальный счет Киви (номер сим-карты, которую он получил от магазина вместе банковской картой КИВИ-банка). Ему было предложено работать на территории г. Барнаул, на что он согласился. В целях трудоустройства он внес залог в размере 6000 рублей, переведя его на указанный оператором виртуальный счет КИВИ. В дальнейшем от оператора Интернет-магазина по продаже наркотиков ему пришел адрес «клада» с наркотиком (гашишем), который находился в г. Новосибирске. Он приехал в г. Новосибирск, где нашел «клад» с наркотиком, после чего приехал в г. Барнаул, где сформировал тайники-закладки с наркотиком в различных районах г. Барнаула, сфотографировал их, сделал их описание, а также привязку GPS-координатами. Данную информацию он скинул оператору магазина. В дальнейшем около 4-5 раз он поднимал в г. Новосибирске «клады» с различными наркотиками, после чего в г. Барнауле формировал тайники-закладки. 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ от оператора магазина он получил GPS-координаты с местом нахождения клада с наркотиком: гашиш (400 грамм) и экстези (100 таблеток) на территории г. Новосибирска в лесном массиве. Он нашел указанные наркотики и приехал в г. Барнаул. Полученные наркотики было необходимо расфасовать, для чего он использовал электронные весы, ранее полученные от магазина путем закладки. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении четырех дней, по месту своего проживания в гостинице «Чайка» по адресу: 

<

...>, он фасовал наркотик – гашиш по несколько свертков в ленте-скотч коричневого цвета весом по 2 грамма, а также экстези по 2-8 штук, и формировал тайники-закладки с наркотиком на территории г. Барнаула описанным выше способом. Описание закладок и их координаты сразу отравлял оператору магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он вышел из гостиницы и направился формировать тайники-закладки с оставшейся частью наркотика. Он проследовал в лесной массив в Индустриальном районе г. Барнаула, где сформировал около десяти тайников с наркотиком. При этом, сразу после формирования тайника он фотографировал его, делал привязку по координатам, после чего данную информацию и описание закладки отправлял оператору магазина. 

Он находился в лесном массиве, когда около 15 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись, он начал скидывать находящиеся при нем свертки с наркотиком, после чего был задержан. В ходе проведенного осмотра скинутые им свертки с наркотиком были изъяты. 

В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты оставшиеся свертки с наркотиком, приготовленные к сбыту, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми», модель «Редми 6А», в корпусе черного цвета, с находящейся в нем перепиской в приложении «Випол». В телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», которую он получил путем закладки от оператора магазина. Пароль от телефона он добровольно сообщил сотрудникам полиции. Также ему были произведены смывы с кистей обеих рук (т.2 л.д.10-15; 37-39) 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

...>, ими был замечен ранее незнакомый ФИО2, который шёл, оглядываясь по сторонам, вел себя настороженно, а увидев их автомобиль, попытался убежать. Подбежав к ФИО2 они увидели, что он достал из своего кармана сверток в ленте-скотч коричневого цвета и полимерный пакетик, в котором находилось семь аналогичных свертков, отбросив их в сторону от себя. Они задержали ФИО2 и вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, были изъяты выброшенные ФИО2 свертки. ФИО2 был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Ксиоми Redmi 6A» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находились пять полимерных пакетиков с рельсовой застежкой с пластилинообразным веществом, с характерным пряным запахом, перемотанных лентой-скотч коричневого цвета. Также были произведены смывы с кистей рук ФИО2 и изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.200-203, 204-206). 

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, являясь следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного, она выехала с целью осмотра места происшествия – места обнаружения наркотика, на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра участка местности по указанному адресу был обнаружен сверток в ленте-скотч коричневого цвета, а также полимерный пакет с рельсовой застежкой, с находящимися внутри семью свертками в ленте-скотч коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.207-209). 

Как следует из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в лесном массиве, на что они согласились. При осмотре участка местности, расположенного на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

...> был обнаружен сверток перемотанный лентой-скотч коричневого цвета, а также полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находились аналогичные свертки в количестве семи штук (т.1 л.д.210-214, 215-218). 

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В помещении отдела полиции по адресу: 

<

...>, в 17 часов 40 минут, был проведен досмотр ФИО2 у которого был изъят мобильный телефона марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, а также полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось пять свертков в ленте-скотч коричневого цвета. Также ФИО2 были произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.219-223, 224-227). 

Как следует из показаний свидетелей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в гостинице «Чайка», расположенной по адресу: 

<

...>. Около 19 часов к ней обратились сотрудники полиции, предложив участвовать в качестве понятой при производстве обыска, на что она согласилась. В ее присутствии, а также в присутствии второй понятой, был проведен обыск в комнате № 8. В ходе обыска на тумбочке, находящейся в комнате, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «MEIZU», две сим-карты, пустые полимерные пакетики с рельсовой застежкой. В рюкзаке были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО2, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 При обыске присутствовал ФИО2, который пояснил, что работает курьером-закладчиком наркотических средств, в изъятые пакетики он фасовал наркотик, а в изъятом мобильном телефоне установлено приложение «Випол», в котором содержится информация о его незаконной деятельности в области незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.228-232). 

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

...>, слева от тропинки, обнаружен сверток в липкой ленте-скотч коричневого цвета, а на расстоянии 6 метров в южном направлении от указанного свертка обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, с находящимися внутри свертками в ленте-скотч коричневого цвета. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято (т.1 л.д.6-10). 

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ год, в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут в помещении Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»; полимерный пакет с рельсовой застежкой, с пятью зип-пакетами с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,0 грамм, перемотанных лентой-скотч коричневого цвета (т.1 л.д.18). 

Как следует из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, в помещении Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, у ФИО2 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.19). 

Изъятые у ФИО2 наркотическое средство, образцы для сравнительного исследования, мобильный телефон, упаковка от наркотического средства, были в дальнейшем изъяты у сотрудника полиции ФИО6 на основании протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-36, 48-50). 

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 40 минут по месту жительства ФИО2 в комнате №8 гостиницы «Чайка» по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «MEIZU», сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», полимерные пакетики с рельсовой застежкой, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО14, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 (т.1 л.д. 39-44). 

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,0 грамма. 

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 13,8 грамма. 

Таблетки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, общей массой 19,9 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.54-58). 

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на полимерных пакетах и фрагменте пакета, представленных на исследование, содержаться наркотические средства кокаин и тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.63-65). 

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

В частности, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен телефон «Ксиоми Редми 6А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В папке «Заметки» обнаружены записи с описанием мест сформированных тайников-закладок с наркотическим средством. В папке «Галерея» обнаружены снимки различных участков местности, с указанием непосредственно местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В телефоне обнаружена переписка пользователя с неустановленным лицом, свидетельствующая о их причастности к незаконном обороту наркотических средств. 

Также был осмотрен телефон «MEIZU», изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО2 При осмотре обнаружены снимки с изображением участков местности, с отметкой конкретных мест тайников-закладок с наркотическим средством (т.1 л.д.67-152, 153-154, 165-178, 179-180, 184-190, 191-192, 194-197, 198). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, которыми ФИО2 был застигнут и задержан на месте совершения преступления, изъявшими, в дальнейшем, незаконно хранимое подсудимым в целях последующего сбыта наркотическое средство; показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, изъявшей в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, незаконно хранимые подсудимым в целях дельнейшего сбыта и сброшенные им в момент задержания; показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являвшимися понятыми при производстве доследственных мероприятий и следственных действий, в ходе которых были установлены обстоятельства совершения подсудимым преступления. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра ФИО2 и протоколом получения у него образцов для сравнительного исследования; протоколами осмотра вещественных доказательств; заключениями судебных криминалистических экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве показаний по делу и в случае последующего отказа от них, он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдении его прав. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления и замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО2 преступления. 

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции, а также понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый также не указал на наличие каких-либо конфликтов либо неприязненных отношений с указанными лицами, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей. 

Иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные следственным путем (протоколы выемок, обыска, осмотров, заключения экспертов и др.), получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о формировании умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов, то есть подсудимый заранее договорился с неустановленным лицом о совместном совершении преступления. Исходя из изложенного, суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий. 

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 действовал с единым умыслом на сбыт всего объема имевшегося в его распоряжении наркотических средств. При этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотические средства установленной общей массой были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого квалифицируются как неоконченное преступление. 

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ФИО2, в указанный период времени, с использованием сети «Интернет», принял предложение неустановленного лица, о трудоустройстве в качестве курьера в целях сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой путем переписки договоренности, в соответствие с отведенной ему роли, подсудимый, после получения информации о месте, в котором находился тайник-закладка с оптовой партией наркотических средств, нашел его, а в дальнейшем расфасовал наркотические средства и приступил к их раскладке в различных местах. Свою деятельность подсудимый фиксировал путем фотографирования и описания. Информацию о разложенных закладках с наркотическим средствами, с их описанием и фотографиями, подсудимый направлял неустановленному лицу, за денежное вознаграждение. 

Подсудимый и неустановленное лицо, действовали как постоянная группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, с распределением ролей каждого из участников. При этом в рассматриваемом эпизоде преступной деятельности каждый из них, для достижения общей преступной цели распространения наркотических средств, выполнял отведенные ему функции. 

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), объективно подтверждается информацией, полученной в ходе осмотра принадлежащих подсудимому мобильных устройств – сотовых телефонов, содержащих переписку между ФИО2 и неустановленным лицом, а также содержащих информацию о сформированных ФИО2 тайниках-закладках. 

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, размер наркотического средства, изъятого в ходе предварительного расследования, образует крупный и значительные размеры. 

О наличии у ФИО2 умысла на сбыт изъятых наркотических средств, помимо показаний подсудимого, объективно свидетельствует характер его действий, количество изъятого наркотического средства, расфасованного в целях удобства его сбыта, а также изъятые предметы, использовавшиеся подсудимыми в ходе преступной деятельности. 

Факт эпизодического употребления подсудимым ФИО2 наркотических средств в рассматриваемый период времени не опровергает указанных выводов суда, поскольку распространение наркотических средств и их периодическое употребление не являются взаимоисключающими действиями. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдал ранее и не страдает в настоящее время наркоманией и хроническим алкоголизмом. Установлены факты употребления наркотического вещества (гашиша), не приведшие к зависимости (т.2 л.д. 105). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый период у него не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (т.2 л.д. 110-111). 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Кроме того, при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что преступление является неоконченным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, обучается в высшем учебном заведении, как личность характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, совершил преступление впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь. Также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает учитывает явку с повинной, оформленную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что объяснение дано ФИО2 после задержания сотрудниками полиции, в объяснении изложены, в том числе, обстоятельства его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, на тот момент неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. В силу отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО2 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу задержания ФИО2 в качестве подозреваемого по настоящему уголовному в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуясь ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытого ФИО2 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотические средства следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу *** по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вещества и предметы со следами наркотических средств, а также предметы, не представляющие материальной ценности следует уничтожить. Изъятые сотовые телефоны, являвшиеся орудиями совершения преступления, принадлежат подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение об их конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 153-154; 179-180; 191-192; 198): 

- смесь наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси- N – альфа – диметил –фенил - этиламин), общей массой 19,1 грамма; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 23,8 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу *** по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; 

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» ***; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» ***; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2; контрольный ватный тампон; пять прозрачных полимерных пакетиков с рельсовой застежкой; фрагмент прозрачного полимерного пакетика с рельсовой застежкой; два фрагмента ленты – скотч коричневого цвета; два прозрачных полимерных пакетика с рельсовой застежкой без содержимого; фрагменты ленты –скотч коричневого цвета; 15 прозрачных полимерных пакетика с рельсовой застежкой без содержимого; фрагменты ленты – скотч коричневого цвета; 11 прозрачных полимерных пакетиков с рельсовой застежкой без содержимого – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Ксиоми» модель Redmi 6А, М1804С3СG, серийный ***d7d2b, IMEI1 ***, IMEI2 ***, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» ***G; мобильный телефон MEIZU модель М3s, серийный номер Y15HFBPD235BR, IMEI1 ***, IMEI2 ***, принадлежащие подсудимому ФИО2- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъять и обратить в собственность государства. 

Снять арест с принадлежащего ФИО2 имущества – мобильного телефона марки «Ксиоми» модель Redmi 6А, стоимостью 4500 рублей (т.1 л.д.162-164). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Трушкин