35RS0010-01-2019-007224-59

№ 1-670/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 24 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К., 

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.

подсудимого ФИО5,

защитника– адвоката Смирнова Д.А. представившего удостоверение №808 и ордер №669

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Родионцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> игровой зоне торгово - развлекательного центра 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, у бортика с правой стороны у третьего автомата под названием 

<

данные изъяты>, совершил хищение барсетки коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей и находящегося в ней имущества: паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; страхового свидетельства, выданного на имя ФИО1, водительского удостоверения выданного на имя ФИО1, банковской карты банка 

<

данные изъяты> банковской карты банка ФИО6 банковской карты банка ФИО7 банковской карты банка ФИО8 банковской карты банка ФИО9», банковской карты банка ФИО7 не оцененных потерпевшим; банковской карты ФИО10»; карты ФИО11 два разрешения на хранение оружия 

<

данные изъяты> №, свидетельства о регистрации транспортного средства №; договора купли - продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства №; ключа от замка зажигания, стоимостью 3 000 рублей; ключа от двери автомобиля, стоимостью 3 000 рублей; ключа от блокировки коробки переключения передач, стоимостью 1 000 рублей; брелка сигнализации, стоимостью 6 000 рублей; декоративного брелка стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он похитил имущество, указанное в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ увидел барсетку, за ним никто не наблюдал, решил ее похитить. Впоследствии к нему подходил потерпевший спрашивал, не видел ли он барсетку. Он придумал свою версию о хищении и сообщил ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ он перепрятал барсетку. 

Вина подсудимого ФИО5 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и всеми материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражает, поскольку ему не был возмещен ущерб в результате хищения личных вещей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном находились в торговом центре 

<

данные изъяты>». Около 18 часов 30 минут они играли на игровых автоматах. У него была барсетка из натуральной кожи, в которой находились документы а именно: паспорт на его имя, страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковские карты, два разрешения на хранение оружия на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, полис медицинского страхования, связка ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> На связке находились ключ от замка зажигания, ключ от двери автомобиля, ключ от блокировки коробки переключения передач, брелок сигнализации и декоративный именной брелок. После того, как они вышли из магазина, затем он вспомнил, что оставил барсетку на игровом автомате. К ним подошел работник игровой зоны по имени ФИО5, пояснивший, что он видел, как барсетку взял подросток. Кроме того у него были похищены деньги в сумме 50 000 рублей. Хищением принадлежащего имущества ему причинён материальный ущерб сумме 17500 рублей, который для него является значительным, так как хищением указанного имущества он был поставлен в трудное материальное положение ввиду того, что ему необходимо было приобретать новый комплект ключей к автомобилю брелок от сигнализации автомобиля. Не мог пользоваться автомобилем без ключей. ( л.д. 36-38)

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года его дедушка ФИО2 передал пачку денег в сумме 50 000 рублей. Он захотел подержать в руках деньги, положил к себе во внутренний нагрудный карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ вечером он положил деньги в сумку отца. В торговом центре, отец поставил барсетку на бортик игрового автомата, затем они отошли от него, играли на соседнем игровом автомате. Около 18 часов 50 минут вернулись обратно, подошли к данному игровому автомату, но барсетки там уже не было. После к ним подошел работник данной игровой зоны по имени ФИО5 и сообщил, что барсетку взял подросток. ( л.д. 98-102)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он передал денежные средства сыну ФИО1 в размере 50 000 рублей. ФИО1 взял с собой свою барсетку, что в ней находилось он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил сын и сообщил, что забыл в торговом центре барсетку. (л.д. 103-105)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что готов выдать DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с территории ТРЦ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-79)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в магазине 

<

данные изъяты>». Стоимость изготовления ключа от блокировки коробки передач автомобиля 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска составляет от 600 до 1500 рублей, ключа от замка зажигания от 5 000 до 8 000 рублей, ключа от дверей автомобиля от 750 до 4 000 рублей. ( л.д. 194-197)

- заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в связи с хищением его барсетки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а именно зала с игровыми автоматами ( л.д.9-12)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, имущества похищенного у ФИО1 ( л.д. 19)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество похищенное у ФИО1 ( л.д. 46-57)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с территории ТРЦ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен DVD диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы действия ФИО5 в игровом зале. (л.д, 84-87)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, находясь в игровой зоне торгово - развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут совершил хищение барсетки и находящегося в ней имущества, принадлежащей ФИО1 (л.д. 111-116)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которого осмотрен DVD диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-122)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершенном преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия ФИО5 следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из предъявленного подсудимому обвинения исключить квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину», так как ключи от автомобиля и барсетка не являются предметом первой необходимости, их хищение не могло поставить потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми материалами дела в их совокупности.

Ходатайство подсудимого о примирении удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевший возражает против примирения. 

Суд считает, что ходатайство защитника Смирнова Д.А. о применении судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, однако имущество потерпевшему было возвращено путем изъятия у подсудимого сотрудниками полиции, вред общественным отношениям, причиненный подсудимым совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ему было необходимо приобретать новый комплект ключей к автомобилю, брелок для сигнализации, поскольку без них не мог пользоваться машиной. 

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Других действий, направленных на заглаживание вреда подсудимым не предпринято.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, выразившееся в выдаче имущества сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные, характеризующие личность ФИО5 суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/сч 

<

***>, отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19 701 000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880335160000000052, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: декоративный брелок; брелок от сигнализации; разрешение 

<

данные изъяты> №; договор купли продажи транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №; разрешение 

<

данные изъяты> №; водительское удостоверение на имя ФИО1 №; свидетельство о регистрации № №; свидетельство о регистрации №; паспорт технического средства 

<

адрес>; карта ФИО8; карта банка ФИО7карта банка ФИО6карта банка ФИО12»;барсетка коричневого цвета; три ключа; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова