Дело №2-377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Дроздецкого А.Ю., 

представителя истца – адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер № от 19.05.2021 года и удостоверение № от 27.02.2003года,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Михайленко И.В.,

представившего ордер № от 19.05.2021 года и удостоверение № от 24.12.2009 года, 

при секретаре Скрыпник К.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, в обоснование требований указав, что 29.09.2017 года около 7 час. 45 мин. местного времени ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный №, не справился с управлением автомобиля, пересек сплошную разделительную полосу проезжей части, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с его автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный №, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Постановлением от 14.12.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Истец считает, что имеет право на возмещение ответчиком утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. Согласно справкам о зарплате за 12 месяцев (с августа 2016 года по июль 2017 года) его заработная плата составила 357 909 руб.; среднемесячный заработок составил 29 825 руб., среднедневной заработок – 994 руб. С 05.04.2018 года истцу была назначена инвалидность третьей группы, которая 03.10.2019 года была продлена до 01.11.2020 года, затем до 01.05.2021 года с утратой профессиональной трудоспособности 40%. Утраченный заработок за месяц составил: 29 825 руб. х 40% = 11 930 руб. Утраченный заработок с 05.04.2018 года по 31.08.2020 года – за 2 года 4 месяца 26 дней или 28 месяцев 26 дней составил: 11 930 руб. х 28 мес. + 994 руб. х 26 дней = 334 040 руб. + 25 844 руб. = 359 884 руб. Страховая компания по заявлению истца 29.12.2020 года перечислила ему 217 661 руб. 73 коп. в счет возмещения утраченного заработка до суммы 500 000 руб. Не возмещенная сумма утраченного заработка в размере 142 222 руб. 27 коп. (359 884 руб. – 217 661 руб. 73 коп.) должна быть компенсирована ответчиком. Кроме того, с 01.09.2020 года до 01.05.2021 года ответчик ежемесячно должен оплачивать по 11 930 руб. ежемесячно.

На основании ст.ст.151,1100,1064 Гражданского кодекса РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу утраченный заработок: с 05.04.2018 года по 31.08.2020 года – 142 222 руб. 27 коп.; с 01.09.2020 года по 01.05.2021 года путем ежемесячных платежей в размере 40% от среднемесячного утраченного заработка в сумме 11 930 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов адвокату Сколота О.В.

Представитель истца – адвокат Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала. В обоснование пояснила, что по данному факту имеется вступившее в законную силу решение суда, с ответчика взыскивался моральный вред, а также материальный ущерб со страховой компании. В связи с тем, что вред здоровью ФИО2 причинен серьезный, работать он не может, хотя ему и установлена рабочая группа инвалидности. Ответчик реабилитирован в отношении к уголовному закону, то есть он освобожден от уголовной ответственности, но от гражданской ответственности ответчика никто не освобождал. Кабачёк сел за руль, таким образом, он должен нести ответственность, согласно гражданскому законодательству, как лицо, управляющее транспортным средством, владеющее источником повышенной опасности, от действий которого был причинен вред здоровью истца. Невозможность истца работать и утрата заработка, это все последствия действий ответчика. Сторона не оспаривает факт отказа в возбуждении уголовного дела, ответчик должен нести ответственность согласно ГК РФ. Страховая компания страховую сумму истцу перечислила, только после этого они предъявили остаток. Так как сумма превышает 500 000 руб., в оставшейся сумме отвечает виновное лицо. В решении суда, вступившем в силу, установлена виновность ответчика. ФИО1 подтвердил, что истец пострадал от его действий. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10 000 руб. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Он пояснил, что не был виновником ДТП, уголовное дело закрыли за отсутствием состава преступления. Раз он не виноват, то не должен выплачивать утраченный заработок. ФИО2 от страховой компании получил максимальную компенсацию, он по моральному ущербу каждый месяц возмещает истцу по 5 000 руб. ФИО2 частично пострадал от его автомобиля, за это он выплачивает моральный вред. Уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Михайленко И.В. позицию ФИО1 поддержал. Пояснил, что не согласен с указанием в иске о том, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. При вынесении прежнего решения Кабачёк был согласен только компенсировать моральный вред, потому что действительно управлял автомобилем, но не мог на тот момент отвечать за свои действия, поэтому произошло ДТП. Кабачёк был реабилитирован. В следствии дело было прекращено, была ссылка не на тот пункт, но признано право Кабачка на реабилитацию. В судебном заседании Кабачёк признал иск, потому что чувствовал за собой ответственность, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. По заключению эксперта, ФИО2 может трудоустроиться, у него лишь частично ограничена трудоспособность, ему были сделаны все необходимые операция для восстановления здоровья и делаются до сих пор. То, что ФИО2 не трудоустраивается, это не причина болезни, а скорее всего нежелание.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Сколота О.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика Михайленко И.В., заключение прокурора Дроздецкого А.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, обозрев гражданские дела № (№), №, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

При определении размера утраченного заработка, следует руководствоваться нормами трудового законодательства, в частности, ст.139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.

В соответствии с требованиями ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года №5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № (№). Из материалов указанного дела следует, что 29 сентября 2017 года в 7 час. 45 мин. на ул. Кутузова г. Карасук Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла Филдер, г/н №, двигался по правой полосе проезжей части ул. Кутузова г. Карасук Новосибирской области по направлению в конец улицы. Проезжая мимо дома №51 водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля, пересек сплошную разделительную полосу проезжей части, выехав на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно при ДТП в срок 29.09.2017 года. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 14 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 30.01.2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 32 040 руб. 27 коп., в счет страхового возмещения материального вреда 1 900 руб., убытки в сумме 596 руб., в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб., всего 40 536 руб. 27 коп. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб., всего 306 000 руб. В остальной части иска отказано. 

Решением суда от 24.06.2019 года в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ частично удовлетворены заявленные требования. С ответчика в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцу была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2020 года, затем продлена на срок до 01.05.2021 года, что подтверждается копиями справок № и № (л.д.5 и 6). 

Согласно заключению № ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в связи с тем, что при переосвидетельствовании 08.10.2019 года ФИО2 3 группа инвалидности продлена до 01.11.2020 года, то и 40% утраты профессиональной трудоспособности могут быть установлены до этого срока. Основания для установления 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности ФИО2 существуют на период установления ему 3 группы инвалидности.

Согласно ответу ГКУ НСО ЦЗН Карасукского района от 26.05.2021 года на запрос суда, ФИО2 был зарегистрирован в поисках работы с 07.07.2020 г. по 06.10.2020 г., с 02.11.2018 г. по 05.09.2019 года. 

Истцом предоставлены копии справок о доходах физического лица за 2016 и 2017 гг. 

Согласно справкам о доходах физического лица за 12 месяцев (с августа 2016 года по июль 2017 года) заработная плата ФИО2 составила 357 909 руб. Среднемесячный заработок составил 29 825 руб. Среднедневной заработок – 994 руб. 

С 05.04.2018 года ФИО2 была назначена инвалидность третьей группы, которая 03.10.2019 года была продлена до 01.11.2020 года, затем до 01.05.2021 года с утратой профессиональной трудоспособности 40%. 

Утраченный заработок за месяц, таким образом, составил: 29 825 руб. х 40% = 11 930 руб.

Утраченный заработок с 05.04.2018 года по 31.08.2020 года – за 2 года 4 месяца 26 дней или 28 месяцев 26 дней составил: 11 930 руб. х 28 мес. + 994 руб. х 26 дней = 334 040 руб. + 25 844 руб. = 359 884 руб. 

Страховая компания по заявлению ФИО2 29.12.2020 года перечислила ему 217 661 руб. 73 коп. в счет возмещения утраченного заработка до суммы 500 000 руб., что подтверждается копией выписки по Сберегательному счету.

Осталась не возмещенная сумма утраченного заработка в размере 142 222 руб. 27 коп. (359 884 руб. – 217 661 руб. 73 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию, в связи с чем, он не виновен и не должен возмещать истцу утраченный заработок, суд обоснованным не находит, поскольку требования заявлены истцом в рамках гражданского законодательства о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. Тот факт, что ФИО2 пострадал от автомобиля ответчика, ФИО1 не оспаривал. Прекращение уголовного дело само по себе не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку по его вине для истца наступили неблагоприятные последствия. 

Довод представителя ответчика, согласно которому истец не трудоустраивается не по причине болезни, а, вероятно, по причине нежелания работать, не может быть принят судом, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Кроме того, как следует из материалов дела, после получения телесных повреждений, ФИО2 неоднократно принимались меры по поиску подходящей работы, что следует из сведений ГКУ НСО ЦЗН Карасукского района.

На основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя. 

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально. Суд находит данные расходы разумными. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 576 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 утраченный заработок: с 05.04.2018 года по 31.08.2020 года в сумме 142 222 (сто сорок две тысячи двести двадцать два) рубля 27 копеек; с 01.09.2020 года до 01.05.2021 года путем ежемесячных платежей в размере 40% от среднемесячного утраченного заработка в сумме 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова