№ 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка 28 ноября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тугаева М.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30.10.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.06.2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на участке местности во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на расстоянии 1,5 м. от надворной постройки – бани, расположенной в указанном дворе, в сторону 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО2, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № 498 от 14.07.2017 года, телесные повреждения в виде ссадины области правой брови, контузии головного мозга средней тяжести, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной области со сдавлением и смещением головного мозга. Закрытая травма головы в виде ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния в право лобно-теменно-височной области со сдавлением и смещением голоного мозга повлекли у ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3). Остальные телесные повреждения у ФИО2 не повлекли вреда здоровью (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9).

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Ганчаров Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления помимо полного признания им своей виновности, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 согласно характеристикам по месту регистрации, месту работы, службы в армии и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО1 следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание подсудимому должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение в размере 4300 рублей, связанных с оказанием платных медицинских услуг. 

Заявленный гражданский иск подтвержден приложенными документами указывающих на оплату медицинских услуг.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований в этой части, в связи с добровольным возмещением ущерба и просил прекратить производство.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск признал, и подтвердил о возмещение ущерба в добровольном порядке.

Отказ от иска принимается судом.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в сумме сто тысяч рублей. Ответчик ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ 

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ

«1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, прокурором заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение в размере 138938 рублей, 39 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, и не признанный ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как рассматриваются в ином судебном порядке, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62; ч. 3 ст.66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания, содержать под стражей в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от иска потерпевшего ФИО2 в части взыскания 4300 рублей.

Прекратить производство по иску ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на лечение в размере, связанных с оказанием платных медицинских услуг, в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сто тысяч рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме сто тысяч рублей.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение в размере 138938 рублей, 39 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что с данными исковыми требования вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ленков