Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 17 мая 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Малое Симагино», 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, Дата в период времени с 16 час. 00 мин. по 20 час. 38 мин., находясь на законных основания в доме по месту проживания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:1575, по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, массив Ильичёвский, 

<

адрес>, уч. 12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, подошел к вешалке, расположенной на первом этаже в коридоре вышеуказанного дома, где во внутреннем кармане кожаной куртки, висевшей на вышеуказанной вешалке, обнаружил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиаоми») модель «Redmi Note 13 Рго+» («Редми Ноут 13 Про+»), стоимостью 54 999 рублей, в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой ПАО «МТС», не представляющие для ФИО4 материальной ценности и удерживая данное имущество при себе, вышел из вышеуказанного дома, тем самым умышленно, тайно, похитил принадлежащее ФИО4 вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинил своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 54 999 рублей.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, Дата в период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин., находясь на законных основания в доме по месту проживания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 47:01: 1706001:1575, по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, массив Ильичёвский, 

<

адрес>, уч. 12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, подошел к вешалке, расположенной на первом этаже в коридоре вышеуказанного дома, где во внутреннем кармане куртки- пуховик, висевшей на вышеуказанной вешалке, обнаружил оставленный без присмотра кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО4, после чего забрал из кошелька денежные средства в сумме 88 300 рублей, и удерживая данные денежные средства при себе, вышел из вышеуказанного дома, тем самым умышленно, тайно, похитил принадлежащее ФИО4 денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинил своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб за сумму 88 300 рублей.

Деяния ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлениями, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлениями вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене, а подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиаоми») модель «Redmi Note 13 Рго+» («Редми Ноут 13 Про+»), в корпусе черного цвета, IMEIl: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле-бампере темно-серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

4 липкие ленты со следами рук, с находящимся на одной из них следом ногтевой фаланги пальца руки, а именно: след размером 15x17 мм ногтевой фаланги пальца руки, на эмульсионном слое липкой ленты 31x41 мм. След размером 15x17 мм ногтевой фаланги пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, Дата года рождения, две первоначальные упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5Air» («ТЕКНО СПАРК 5 Аир»), в корпусе зеленого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, с сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский номер которой +№ и сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» абонентский номер которой +№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по 

<

адрес>, подлежат возвращению ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиаоми») модель «Redmi Note 13 Рго+» («Редми Ноут 13 Про+»), в корпусе черного цвета, IMEIl: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле-бампере темно-серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

4 липкие ленты со следами рук, с находящимся на одной из них следом ногтевой фаланги пальца руки, а именно: след размером 15x17 мм ногтевой фаланги пальца руки, на эмульсионном слое липкой ленты 31x41 мм. След размером 15x17 мм ногтевой фаланги пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, Дата года рождения, две первоначальные упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5Air» («ТЕКНО СПАРК 5 Аир»), в корпусе зеленого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, с сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский номер которой +№ и сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» абонентский номер которой +№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: К.В. Петрова