Дело № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 19 ноября 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием прокурора Лукина И.Е., 

истца ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч., 

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Ч. к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя ив интересах несовершеннолетнего Ч. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме 54585,54 руб., расходы за услуги адвоката в размере 6500 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 10000 рублей, в пользу истца Ч. в размере 10000 рублей.

Требования мотивируют тем, что постановлением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.02.2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).Определением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19.07.2019г. были исправлены описки, допущенные в постановлении судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.02.2019г. Ответчик ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный № на участке автодороги Алтай-Кузбасс 188км + 100м Гурьевского района Кемеровской области, не учел дистанцию до идущего впереди транспортного средства, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом «Ирбис», которым управлял истец причинив тем самым ФИО1 вред здоровью средней тяжести, а Ч. легкий вред здоровью. В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП в результате столкновения у мотоцикла «Ирбис» было повреждено: заднее колесо, рама, задний багажник, задняя вилка, задние крылья, ветровое стекло, два задних указателя поворота, задний фонарь, сиденье, глушитель выхлопной трубы, левый задний амортизатор. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения мотоцикла марки KN200 VR-1 (Irbis) с учетом округления составляет 32 800 руб. Также истцом были понесены расходы за составление данного экспертного заключения в размере 3000 руб. Кроме того, из-за временного нахождения по нетрудоспособности (на больничном) ФИО1 не производилась доплата к заработной плате за сентябрь 2018г. 660,57 руб.; за октябрь 2018г. 6214.94руб.; за ноябрь 2018г. 6187,98 руб.; за декабрь 2018г. 2927,80 руб.; всего 15991,29 руб.; не производилась доплата к заработной плате за апрель 2019г. в размере 1718,50 руб.; за май 2019г. в размере 1075.75 руб., всего 2794,25 руб. Размер недополученного истцом ФИО1 дохода составил 18785,54 руб. Также истцом ФИО1 были понесены расходы на услуги адвоката Червовой Н.В. по представлению его прав и законных интересов в суде в рамках рассмотрения административного материала № 5-30/2019 в размере 3500 рублей и по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Кроме того, действиями ответчика ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, поскольку он пережил нравственные страдания, связанные с физической болью, в связи с травмой 

<

данные изъяты>. Кроме физической боли он испытал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную нагрузку, выразившую в переживаниях и продолжительном лечении. Постоянные боли 

<

данные изъяты>, ограничения сгибания при движении, боли; боли 

<

данные изъяты> и ограничения их движения. 

<

данные изъяты> Периодически беспокоят головные боли после ДТП. Ему предстоит оперативное лечение у ортопеда. Сильно переживал за своего ребенка и его здоровье. Некоторое время был ограничен в своих возможностях, испытывал постоянные неудобства, поскольку 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. Действиями ответчика ФИО2 Ч. причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Он испытал сильную физическую боль, появилась боязнь к технике, страх за свое здоровье, первое время после ДТП была бессонница. Его беспокоит 

<

данные изъяты>. ФИО1, как законный представитель Ч., причиненный моральный вред Ч. оценивает в 100000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчик ФИО2 своих извинений не принес, не интересуется здоровьем истцов и добровольно не желает принимать участие в несении расходов.

Определением суда от 18.10.2019 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Сибирский Спас».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный № под управлением водителя и собственника ФИО2 и мотоциклом «Ирбис», под управлением водителя и собственника ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 7-11, 12). 

В результате ДТП мотоциклу «Ирбис», принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения: заднее колесо, рама, задний багажник, задняя вилка, задние крылья, ветровое стекло, два задних указателя поворота, задний фонарь, сиденье, глушитель выхлопной трубы, левый задний амортизатор, что указано в справке о ДТП (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения мотоцикла марки KN200 VR-1 (Irbis) с учетом округления составляет 32800 руб. (л.д. 21-33). Стоимость проведения экспертизы составила 3000 рублей (л.д. 20).

На момент ДТП риск гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 застрахована АО СК «Сибирский Спас», полис № (л.д. 71).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. 

Между тем, одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 в страховой компании не застрахован, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, требование о возмещении ущерба обосновано предъявлено истцом к ответчику ФИО2 являющемуся лицом, виновным в совершении ДТП при управлении автомобилем.

Таким образом, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП –ответчиком ФИО2 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, они мотивированы, составлены компетентным экспертом-техником, заверены надлежащим образом. К экспертному заключению приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся на мотоцикле повреждений. Заключение соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В связи с чем, представленное истцом экспертное заключение о размере расходов на восстановительный ремонт мотоцикла может быть принято судом в качестве достоверных доказательств размера ущерба, причиненного его имуществу, заключающегося в стоимости восстановительных работ, определенной на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и составляющего с учетом износа – 32800,00 руб.

Суд считает установленным, что весь комплекс повреждений мотоцикла истца образовался одномоментно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет. 

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в размере 32800,00 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 

Применительно к положениям ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, в размере, составляющем стоимость восстановительного ремонта автомобиля, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как причинителя вреда, который обязан возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, и при этом причинение вреда находится в прямой связи с нарушением ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, сумма возмещения материального ущерба, подлежащая взысканию со ФИО2 составляет32800 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, на основании которых истцом произведен расчет заявленных требований, подлежат удовлетворению, что подтверждается квитанцией (л.д. 20), данные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, потому являются необходимыми.

Из-за временного нахождения по нетрудоспособности ФИО1 не производилась доплата к заработной плате за сентябрь 2018г. в размере 660,57 руб.; за октябрь 2018г. в размере 6214,94 руб.; за ноябрь 2018г. в размере 6187,98 руб.; за декабрь 2018г. в размере 2927,80 руб., всего 15991,29 руб., что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ КО «Беловская городская детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Не производилась доплата к заработной плате за апрель 2019г. в размере 1718,50 руб.; за май 2019г. в размере 1075,75 руб., всего 2794,25 руб., что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ КО «Беловская городская детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Следовательно, размер недополученного истцом дохода составил 18785,54 рублей.

На основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно представленных истцом документов размер утраченного им заработка составил 18785,54 рублей, который по мнению суда, с подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>квалифицируется как легкий вред здоровью;

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. имелись следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 16-18). 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он пережил нравственные страдания, связанные с физической болью, в связи с травмой 

<

данные изъяты>. Кроме физической боли он испытал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную нагрузку, выразившую в переживаниях и продолжительном лечении. Постоянные боли 

<

данные изъяты>, ограничения сгибания при движении, боли; боли 

<

данные изъяты> и ограничения их движения. 

<

данные изъяты>. Периодически беспокоят головные боли после ДТП. Ему предстоит оперативное лечение у ортопеда. Он сильно переживал за своего ребенка и его здоровье. Некоторое время был ограничен в своих возможностях, испытывал постоянные неудобства, поскольку 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец Ч. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП он испытал сильную физическую боль, появилась боязнь к технике. Страх за свое здоровье, первое время после ДТП была бессонница. Его беспокоит шум в ушах. Оценивает причиненный ему моральный вред в 100000 рублей. Как законный представитель Ч. причиненный сыну моральный вред оценивает в 100 000 рублей, так как в момент ДТП сын перенес стресс, испытал испуг, получил травмы. После случившегося ребенок испытывает страх перед транспортными средствами, из-за полученных травм сын не может активно заниматься спортом, имеет освобождение от уроков физкультуры, то есть не может вести привычный образ жизни. 

Суд считает, что моральный вред, причиненный истцам ФИО1, Ч. заключается в физических и нравственных страданиях, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических страданий каждого из истцов и тяжесть вреда их здоровью. Вследствие полученных повреждений каждый из истцов испытывал физическую боль, испуг, все это свидетельствует о перенесенных как физических, так и нравственных страданиях, учитывает суд и малолетний возраст Ч. 

Согласно требованиям истцов, сумма компенсации морального вреда в пользу каждого составляет 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий. 

Исходя из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, наступивших последствий, учитывая нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО2, материальное положение ответчика, суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 70000,00 рублей, в пользу Ч. в размере 50000,00 рублей, отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 6500 рублей, подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, иск удовлетворён полностью, а поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2047,57 рублей (300 руб. - за требования неимущественного характера, 1747,57 руб. - за требования материального характера (32800+18785,54руб.), от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Ч. к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущербв размере 32800,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000,00 рублей, утраченный заработок в размере 18785,54 рублей, судебные расходы за юридические услуги и составление искового заявления в размере 6500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000,00 рублей, всего 131085,54 рублей (сто тридцать одна тысяча восемьдесят пять рублей 54 копейки). 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Ч., 

<

данные изъяты>, в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2047,57 рублей (две тысячи сорок семь рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Мотивированное решение составлено 22.11.2019. 

Подлинный документ подшит в дело № 2-653/2019 (УИД42RS0004-01-2019-001147-03) Гурьевского городского суда Кемеровской области