Дело №... (№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** июля 2021 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка АО «Сбербанк» к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка АО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 62 500 рублей под 22,5 % годовых. **.**.** заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. За период с **.**.** по **.**.** у заемщика по кредитному договору от **.**.** образовалась задолженность в размере 51 922,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 27 594,14 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 24 328,22 рублей. Решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... установлено, что наследником умершей является ее супруг ФИО3 (фактическое принятие наследства).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 51 922,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 27 594,14 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 24 328,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Сыктывкарского нотариального округа ФИО1, УФРС РФ по РК в **********, Печорское отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризация - ФБТИ по РК.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда РК №..., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Из материалов дела следует, что **.**.** на основании кредитного договора №... ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 62 500 рублей под 22,5 % годовых.

**.**.** ФИО2 умерла. 

На дату смерти ФИО2 остаток основного долга (включая срочную и просроченную задолженность) по кредитному договору составлял 29 513,97 рублей, остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составлял 471,74 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа к имуществу ФИО2, наследники с заявлениями о принятии (об отказе от наследства) к нотариусу не обращались. Наследственное дело открыто на основании извещения ПАО Сбербанк о наличии задолженности ФИО5 по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Печорского городского суда РК по делу №... с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2014г. в размере 55 376,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность– 40 777,61 рублей; просроченные проценты – 14 598,88 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2. С ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по госпошлине в сумме 1861,29 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2. 

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 состоял в браке с ФИО2, умершей **.**.**. На момент смерти ФИО2 проживала с ответчиком в квартире, расположенной по адресу: **********, которая была приобретена в период брака, но зарегистрирована за ответчиком. Ответчик к нотариусу за вступлением в наследство не обращался, но фактически вступил в наследство. ФИО3 фактически вступил в наследство после смерти ФИО2 (1/2 доли квартиры). 

По сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» ФИО3 в период с **.**.** по **.**.** являлся собственником ********** в **********.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 принял наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги ФИО2, то в силу ст. 1175 ГК РФ обязан нести ответственность по долгам наследодателя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения ООО «Сбербанк страхование жизни». При рассмотрении указанных доводов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

**.**.** ФИО2 в заявлении выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». ФИО2 была включена в список застрахованных лиц, оплатила 2487,50 рублей за подключение к Программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк», страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок страхования – 24 месяца с момента подписания заявления.

Согласно п. 3.2.1.1 Условий участия в Программе страхования по всем страховым событиям (смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течении срока страхования), выгодоприобретателем является банк (ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. 4 заявления выгодоприобретателями в том числе по риску "смерть застрахованного лица" являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком.

Согласно п. 1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности застрахованного лица определяется размером задолженности заемщика по кредиту на дату страхового случая, включая, в том числе и начисленные в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек)

Таким образом, в случае смерти заемщика ФИО2 выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. При этом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате банку, определяется в размере непогашенной на дату смерти задолженности застрахованного лица.

По мнению суда, то обстоятельство, что кредитор по кредитному договору в лице ПАО Сбербанк определен выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая, фактически свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО2, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При наличии таких данных, исходя из приведенного выше нормативного регулирования, на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

**.**.** ПАО Сбербанк в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было направлено сообщение о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица, в ответ на которое письмом от **.**.** у выгодоприобретателя и наследников ФИО2 запрошены дополнительные документы. При этом страховщиком разъяснено о готовности вернуться к рассмотрению вопроса о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате после их представления.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснил, что о наличии договора страхования ему стало известно лишь после поступления искового заявления в суд, запрос страховщика им не был получен, он не возражал против предоставления указанных документов.

При этом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было лишено возможности запросить указанные документы самостоятельно, так в заявлении содержится разрешение ФИО2 любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС (в том числе территориальным), предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах и любые сведения, отнесенные к врачебной тайне.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банку в выплате страхового возмещения отказано, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств тому, что смерть заемщика ФИО2 не является страховым случаем, или имеют место обстоятельства, исключающие ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования в соответствии ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произвело выплату страховой суммы, то по кредитному договору образовалась задолженность в размере 51 922,36 рублей, при этом вина наследников заемщика в образовании задолженности не доказана. Суду не представлено сведений, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязанностей, вытекающих из условий и порядка страхования, Страховая компания произвела выплату по страховому случаю не своевременно.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию в ответчика ФИО3, принявшего наследство, а подлежит выплате истцу в качестве страхового возмещения ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7757,67 рублей.

В связи с тем, что удовлетворены требования истца, предъявленные к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца в размере 7757,67 рублей.

В удовлетворении заявленных к ФИО3 требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме №...

№...

№... 

№...

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: И.В. Филиппова