Уголовное дело № 

/№/

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московская область

19 февраля 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Потапова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1, его представителя -адвоката Грибова Е.Е.,

защитника - адвоката Волковой Е.А. (в защиту подсудимого по соглашению),

при секретаре -Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23.06.2019 в 04 час. 19 мин. он, управляя технически исправным специализированным автомобилем Скорой медицинской помощи марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя перевозку пациента в ПГКБ, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, видимости в направлении движения более 100 метров, сухого асфальтированного дорожного покрытия, с включёнными проблесковыми маячками синего цвета, без включённого специального звукового сигнала, приближаясь к площади Ленина и видя, что на транспортном светофоре для его направления движения горит красный, запрещающий сигнал транспортного светофора и перед перекрёстком в трёх полосах его направления движения стоят автомобили, ожидающие включение разрешающего сигнала, выбрал скорость 70 км/ч, которая превышала установленное ограничение при движении в населённом пункте, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, в частности, для получения преимущества перед другими участниками движения убедиться, что ему (ФИО1) уступают дорогу, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей противоположные транспортные потоки, и, двигаясь по левой полосе встречного движения, не включив специальный постоянный звуковой сигнал (сирену), не снижая скорости и не убедившись в том, что ему уступают дорогу автомобили, которые могут пересекать перекрёсток на зелёный сигнал транспортного светофора, стал выезжать на пересечение проезжих частей площади Ленина на красный (запрещающий) сигнал транспортного светофора для своего направления движения, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 1 и 2 п. 3.1 Правил, согласно которому: «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов б (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу», выезжая на перекрёсток, не убедился в том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» per. знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>ёновская, пересекавший перекрёсток на зелёный сигнал транспортного светофора, для своего направления движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, выехав на перекрёсток, в районе расположения 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, произвёл столкновение с указанным автомобилем «

<

данные изъяты>

В результате столкновения водителем ФИО1, водителю Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования, и составила комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, о чем представил соответствующее заявление, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред, никаких материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, о чем представлено заявление, поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Добиваться оправдательного приговора подсудимый не намерен.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснен. 

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Представитель потерпевшего адвокат Грибов Е.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Защитник Волкова Е.А. поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, никаких материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению в связи с возмещением вреда подсудимым в добровольном порядке. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, хранящийся в гараже Подольской станции скорой мед. помощи по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>- оставить по принадлежности по указанному адресу, снять ограничения в пользовании; автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, хранящийся на спецстоянке в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вл.31- возвратить потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения в пользовании.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина

.