Дело № 1-51/2017

. 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации.

18 мая 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Аминева И.Н., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Салимьянова Р.Р., представившего ордер № 021 от 19 апреля 2017 года, удостоверение № 567 от 19.03.2003 г., имеющего рег. № 03/575, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, замужем, имеющей троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, образование средне-специальное, нигде не работающей, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30 – п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с М., уголовное дело в отношении которой Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено согласно ст.25 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> Республики Башкортостан, взяв с витрин товар, а именно: пирожное «Медвежонок Барни» бисквитное с молочной начинкой, в количестве одной штуки, общим весом 150 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сок «Красавчик медовая груша» в тетрапаковской упаковке, общим объемом 0,93 л, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, чай «Гринфилд Голден Цейлон» черный байховый, в количестве 100 пакетиков, общим весом 200 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сосиски «Вятские Россиянка», общим весом 500 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, говядину тушеную ГОСТ «Правильное решение», общим весом 338 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, коньки фигурные «Фосса» р. 27-32, в количестве одной пары, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, игрушку мягкую медведь плюшевый в количестве одной штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект для физкультуры (футболка+шорты) 2 штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, отведя в сторонку своего несовершеннолетнего сына - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя его в заблуждение относительности противоправности своих действий, положила в его детский школьный рюкзак вышеуказанные продукты питания, после чего с похищенным с места происшествия скрылась. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» «Монетка» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с М., уголовное дело в отношении которой Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено согласно ст.25 УПК РФ, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, взяв с витрин товар, а именно: сельдь атлантическую филе в пряно-солевой заливке «Аланд» в пластиковой посуде в количестве одной штуки, общим весом 330 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сосиски мусульманские «Правильное решение», общим весом 800 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, горбушу кусок «Правильное решение» холодного копчения, общим весом 300 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, курочку в вакуумной упаковке, общим весом 1,822 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, ребра свиные варено-копченые в вакуумной упаковке, в количестве одной штуки, общим весом 0,298 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколад «Аленка с фундуком», в количестве двух штук по 200 грамм каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколад горький «Слад&Ко», в количестве трех штук по 92 грамм каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколад горький десертный с начинкой «Любимый город», в количестве шести штук по 200 грамм каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сосиски «Дачные Сава» в вакуумной упаковке, общим весом 450 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сервелат «Охотничий «Дым Дымыч» в вакуумной упаковке, общим весом 350 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, колбасу варено-копченую «Сервелат Уфимский» УМКК, общим весом 400 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, колбасу сырокопченую «Брауншвейгская Черкизовская» «Бородинская» в вакуумной упаковке, общим весом 300 грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты>, нектар «Фруктовый сад яблочный осветленный» в тетрапаковской упаковке, в количестве одной штуки, объемом 0,95 литров, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, фисташки жареные соленые, общим весом 150 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, карбонат «Славянский» Великолукский МК в вакуумной упаковке, общим весом 400 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, отведя в сторонку своего несовершеннолетнего сына - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя его в заблуждение относительности противоправности своих действий, положила в его детский школьный рюкзак вышеуказанные продукты питания, после чего направилась в сторону выхода из магазина, но не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» «Монетка» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершила покушение на кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в порядке ст. 314 УПК РФ (том 1 л.д. 263-264).

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное её ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно тем, что подсудимая признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Салимьянов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной, пояснив, что им своей подзащитной разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей организации ФИО2 в своем письменном заявлении суду не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просит смягчить наказание.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Аминев И.Н. считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимая совершила преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признает свою вину в совершении преступлений и её вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; настоящее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей стороны, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( магазин по 

<

адрес>), и как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин по 

<

адрес>).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 108), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102, 109), на своем иждивении имеет троих малолетних детей (л.д. 103, 104-106).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренным ст. 61 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт согласно ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, возмещение вреда причинённого в результате совершения преступлений, нахождение на её иждивении троих несовершеннолетних детей. Как явку с повинной, смягчающую уголовную ответственность подсудимой, суд признает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения данного уголовного дела(том 1, л.д. 34-35, 1). 

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнения потерпевшего стороны, ходатайствовавшего о смягчении наказания, свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, о чем просит суд государственный обвинитель. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения подсудимой категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30 - п.»а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ей наказание:

по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – двести часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 - п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – сто часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений) окончательное наказание ФИО1 определить в виде трехсот часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: сельдь атлантическая филе в пряно- солевой заливке «Аланд», сосиски мусульманские «Правильное решение», горбуша кусок «Правильное решение», курочка, ребра свиные варено-копченые, шоколад «Аленка с фундуком» 2 шт., шоколад горький «Слад&Ко» 3 шт, шоколад горький десертный с начинкой «Любимый город» 6 шт, чай «Гринфилд Голден Цейлон» 100 пакетиков, сырокопченую колбасу «Брауншвейгская Черкизовская» «Бородинская» - 1 шт., коньки детские белого цвета р. 27 – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2; 2) детский школьный рюкзак «Человек-паук», женская сумка и сырокопченая колбаса «Богородская» 2 шт. – считать возвращенными владельцу ФИО1; 3) DVD-RW диск с записью видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ – бумажный пакет № - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Ф.Х.Гизатуллин