66RS0№-38

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2020 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> – 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), водитель транспортного средства марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> дорожного движения РФ. На перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО2 занял крайне левый ряд с дальнейшим намерением совершить левый поворот. При подъезде к перекрестку справа от заявителя стояли другие транспортные средства, занимающие как средний, так и крайне правый ряд дороги, которые полностью закрыли заявителю обзор. В связи с чем, ФИО2 не видел знак «Стоп-линия», находящийся с правой стороны дороги на обочине. В связи с чем, ФИО1 полагал, что знак «Стоп-линия» на данном участке дороге отсутствует, разметки ввиду погодных условий также не было видно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вопреки требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственником автомобиля Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №/196, является ФИО1 Факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов не оспаривается в судебном заседании.

Факт совершения правонарушения заявителем ФИО1 подтвержден фотоматериалами, из которых четко видно, что водитель автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №/196, не остановился перед знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не видел данного знака из-за автомобилей, которые стояли в среднем и правом ряду дороги, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны соблюдать требования знаков дорожного движения. Фотографии, приобщенные к материалам дела, указывают на то, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен таким образом, что он был доступен для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость, не имелось. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.