КОПИЯ

Дело № 2-162/2025 УИД 66RS0048-01-2024-002101-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 24 февраля 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Дегтярск о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Дегтярск (ранее - Администрация городского округа Дегтярск), с учетом уточненных исковых требований, о взыскании убытков в виде расходов за найм жилого помещения в сумме 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб., почтовых расходов 284 руб.41коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Многоквартирный дом признан 15 декабря 2016 года аварийным и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. Исходя из смысла действующего законодательства, признание дома аварийным, и как следствие, жилого помещения, непригодным для проживания, исключает проживание в нем физических лиц вследствие создания угрозы для их жизни и здоровья из-за деформации (разрушения) строительных конструкций. Постановлением администрации городского округа Дегтярск № 814 от 29.08.2022 «Об изъятии земельного участка и находящихся в нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке МКД аварийным и подлежащим сносу» для муниципальных нужд изъяты земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес> и жилые помещения, находящиеся в данном доме. Процесс расселения (выкупа) жилых помещений в указанном доме начался в январе 2023 года. К июню 2023 года практически все жильцы дома выехали в связи с получением компенсации от ответчика либо в связи с наличием у них других пригодных для проживания жилых помещений, фактически аварийный дом остался бесхозным, что позволило третьим лицам беспрепятственно проникать в жилые помещения и забирать оставшееся имущество, имеющие хоть какую то ценность. В результате в доме была срезана электропроводка, дом и квартира истца остались без электричества. Истец является инвалидом первой группы по зрению, что подтверждается справкой МСЭ от 29.05.2023. И его проживание в доме, признанным аварийным и без электричества стало невозможным и небезопасным для истца. В связи с отсутствием у истца иного жилого помещения, где он бы мог проживать до разрешения судебного спора, с учетом состояния его здоровья, в возрасте 71 год, истец был вынужден переехать в г. Екатеринбург, где проживает его дочь. Истцом был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость найма квартиры составляет 15000 руб. Общая сумма расходов истца составила 255 000 руб. за период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года. В период с 02.05.2023 по 24.11.2023 в производстве Ревдинского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-809/2023. Решением Ревдинского городского суда от 24.11.2023 на администрацию городского округа Дегтярск возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в общую долевую собственность ФИО5 – 1/3 доли, ФИО4 – 2/3 доли, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным жилья проживания по вышеуказанному адресу, равнозначное благоустроенное жилое помещение отвечающего критериями доступности для инвалидов по зрению установленным санитарным нормами техническим требованиям общей площадью не менее 74 кв. м., находящиеся в пределах города Дегтярск Свердловской области. Указанным судебным актом определено, что права общей долевой собственности на квартиру будет прекращено после предоставления на праве собственности ФИО1 жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2024 года. Установленные судебным решением 60 календарных дней для предоставления равнозначного жилья истцу истекли 06 мая 2024 года. Решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени, истец проживает в квартире в городе Екатеринбурге и продолжает нести расходы за найм квартиры. 16.09.2024 в адрес представителя истца от ответчика было направлено уведомление № 983 от 16.09.2024, согласно которому ответчик во исполнение решения суда от 24.11.2023 предлагает заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2024 с участием представителя истца был произведен осмотр названного помещения, в адрес ответчика направлены возражения относительно соответствия и предлагаемого жилья критериям, указанным в судебном акте от 24.11.2023. Ранее, 05.09.2024 истец обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 24.11.2023, которое до настоящего момента не рассмотрено. Расходы истца по найму жилого помещения являются вынужденными, обусловлены, как невозможностью проживания в доме, признанным аварийным, так и вследствие неисполнения ответчиком принятого судебного акта.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, направив своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что письмом от 16.09.2024 истцу было предложено явиться для осмотра квартиры. До этого периода, с марта 2024 года, решение не исполнялось. На март 2024 года, дом, в котором ранее проживал истец, практически не было, он был полностью разрушен. Истец является инвалидом I группы по зрению, практически ничего не видит. Он остался один проживать в спорном доме. Учитывая его возраст, состояние жилого дома, в июле 2023 года он был вынужден уехать в г. Екатеринбург и там снимать квартиру, поскольку там проживает его дочь и внучка. Полагает, что цена найма жилого помещения 15 000 руб. – это низкая цена. По окончании отопительного сезона 22/23, в дом не подается теплоноситель, горячая вода, холодного водоснабжение отключены. Обеспечение возможности проживать в нормальных условиях – это обязанность администрации. В период с 16.09.2024, истец получил уведомление о приобретении квартиры, на которое 20.09.2024 они написали возражения. Самое основное в возражениях, это процент износа дома, в связи с чем дом вскоре будет признан аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт производился последний раз в 1956 году, трубы в подвале в плохом состоянии. Более того, квартира не отвечала критериям обеспечения для инвалидов, а именно, располагалась на втором этаже, дом расположен на горке, поручни отсутствуют, вместо асфальтового покрытия щебенка, лестничные марши имеют колоссальные сколы, а это угроза причинения вреда здоровью. Также квартира была осмотрена специалистами. Специалист не стал осматривать крышу, поскольку забираться на нее по лестнице было не безопасно. Поэтому утверждение ответчика об уклонении истца от исполнения судебного акта, не соответствуют действительности. Ими велись переговоры о выплате денежной суммы, а также заключении мирового соглашения, но получен отказ. При этом, истец просил меньшую сумму, чем сумма, за которую приобрели для него квартиру. Поэтому говорить о том, что истец затягивает исполнение решения суда, нет оснований. На территории г. Дегтярска нет такого жилого помещения, которое был устраивало инвалида по зрению. В связи с этим, истец вынужден нести расходы на наем жилого помещения. 

Представитель ответчика администрации муниципального округа Дегтярск, по вызову суда не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Представил письменную позицию по делу, согласно которой просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 74 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 13.12.2016 постановлением администрации городского округа Дегтярск от № 1101-ПА от 05.11.2015 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-809/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2024 года, исковые требования Администрации городского округа Дегтярск к ФИО8. о возложении обязанности подписать согласие о выкупе жилого помещения оставлены без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к Администрации городского округа Дегтярск о предоставлении в общую долевую собственность истцов благоустроенного жилого помещения отвечающего критериям доступности для инвалидов по зрению взамен аварийного и непригодного для проживания, удовлетворены частично. На Администрацию городского округа Дегтярск возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в общую долевую собственность ФИО5 - 1/3 доли, ФИО4 - 2/3 доли взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение отвечающего критериям доступности для инвалидов по зрению установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 74 кв. м, находящееся в пределах города Дегтярск Свердловской области. 

Также постановлено прекратить право общедолевой собственности ФИО5 и ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение, после предоставления на праве собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. 

За муниципальным образованием городского округа Дегтярск признано право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 74 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предоставления ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. 

В остальной части встречных исковых требований отказано, взысканы судебные расходы. 

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенной нормы процессуального права обстоятельства, установленные решением Ревдинского городско суда от 24.11.2023 года, для администрации муниципального округа Дегтярск как для ответчика по настоящему спору, обязательны.

Указанным решением Ревдинского городского суда было установлено, что ФИО5 приобрел спорное жилое помещение виде 1/3 доли до признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, вследствие этого у него возникло право на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен аварийного жилого помещения, которое ему необходимо было представить в общую долевую собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до 06 мая 2024 года включительно. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что вышеуказанное решение суда длительное время не исполняется, а проживание в указанном выше жилом помещение стало небезопасным, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, он, будучи инвалидом первой группы по зрению, вынужден уехать в город проживания дочери и внучке, где снимает жилое помещение. 

Согласно акту от 05.02.2024 обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в доме отсутствует централизованное отопление, водоснабжение и водоотведение, доступ в 

<

адрес> № отсутствует. Провода электроснабжения всех квартир в доме обрезаны и изолированы, кабель электроснабжения на МКД не демонтирован. В остальных квартирах отсутствуют двери и окна, сантехнические и электроприборы демонтированы. В дом не подается теплоноситель с окончания отопительного сезона 2022-2023, водоснабжение дома отключено. Согласно выводам, в доме никто не проживает, услугами поставщиков коммунальных услуг не пользуются. 

Согласно представленному договору найма жилого помещения от 25.06.2023, ФИО6 в наем истцу ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 12 месяцев с 25.06.2023 и по 25.2024, с оплатой ежемесячно 25 числа за проживание суммы в размере 15 000 руб. (л.д. 15). 

Согласно выписки из ЕГРН квартира принадлежит ФИО6

В соответствии с представленными расписками за период с июля 2023 года по февраль 2025 года ФИО5 произведена оплата по договору найма жилого помещения в размере 300 000руб. (л.д. 16-24).

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация МО Дегтярск представила в обоснование своих доводов документы о приобретении для истца жилого помещения. 

По утверждению ответчика, во исполнение решения Ревдинского городского суда от 24 ноября 2023 года, Администрация МО Дегтярск приобрела квартиру площадью 74 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается муниципальным контрактом № от 30 июля 2024 года. 

16.09.2024 в адрес представителя истца от ответчика Администрации муниципального округа Дегтярск было направлено уведомление № 983 от 16.09.2024, согласно которому ответчик предложил заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ответ на обращение истцом направлено возражение по предлагаемому жилью, в котором представителем ФИО5 было указано, что при обретении указанной квартиры ответчиком, ее оценка на предмет доступности для инвалида 1 группы по зрению не проводилась, акт обследования не составлялся, заключение комиссии отсутствует. Предлагаемое жилое помещение не соответствует требованиям благоустроенности, санитарным нормам и не отвечает потребностям инвалида по зрению. Так, установлено, что согласно электронному паспорту МКД № 12 по ул. Калинина, г. Дегтярске, год ввода дома в эксплуатацию – 1956 г., общий износ 42 % по состоянию на 25.12.1994, то есть за 38 лет эксплуатации (с 1956 до 1994) физический износ составил 42 %. Следовательно, арифметический расчет позволяет сделать вывод о том, что за 68 лет эксплуатации (1956 до 2024) физический износ дома составит 75 %, что явно свидетельствует о неудовлетворительном и даже аварийном состоянии дома. Усредненные нормативные сроки службы жилых и общественных зданий закреплены в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88) (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое ССР от 23.11.1988 № 312.). МКД относится к 4 группе зданий, имеющих ленточный бутовый фундамент, кирпичные стены и деревянные перекрытия. Общий срок службы для данной группы зданий составляет 50 лет. По состоянию на сентябрь 2024 года хронологический возраст дома составляет 68 лет. Нормативный физический износ дома составляет 136 %. Согласно шкале экспертных оценок определения величины физического износа для объектов недвижимости, физический износ здания от 80-100% соответствует техническому состоянию задания как аварийного. Земельный участок и жилое помещение не соответствует критерию доступности для инвалида 1 группы по зрению, которым является ФИО1 и не обеспечивают безопасное передвижение: придомовая территория МКД неровная, засыпана щебнем и камнями; ступени на лестничных маршах в подъезде имеют выломанные части, пешеходные подходы к подъезду имеют сильный уклон (в горку/с горки) и засыпаны гравием, камнями и щебенкой. Вопрос о соответствии жилого помещения и общего имущества в МКД критерию доступности инвалида с учетом его потребностей в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленной инвалидностью лица, должен быть установлен комиссией, создаваемой в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09 июля 2016 года № 649. 

Также ответчик указанными возражениями по жилью был осведомлен, что истцом был заключен договор со специализированной организацией на подготовку технического отчета о состоянии дома и квартиры в целях определения пригодности для проживания истца. 

Стороной истца в материалы гражданского дела предоставлено Техническое заключение ООО «Ок-строй» № 06/2024 от 9 октября 2024 года, по обследованию указанного жилого дома, из которого следует, что общий средний износ здания 79%, благоустройство придомовой территории не закончено. Состояние несущих конструкций основания и фундамента требует более детального обследования с применением лабораторных средств и инструментов (проверку геометрических отклонений, прочности бетона и опорных конструкций). Долгое время не проводилось инструментальная и метрологическая проверка инжирных сетей. Здание не оборудовано приспособлениями для проживания людей с ограниченными возможностями (инвалидов). Доступная среда - пандусы, поручни, мнемосхемы, дорожки с ровным покрытием и т.п., косметический ремонт в 

<

адрес> сделан не качественно, с дефектами и нарушениями СНиП, СП и ГОСТов. У здания имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно, при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации определить техническое состояние дома (строение) как – ограничено работоспособное. Кроме того, указанным заключением установлено, что 

<

адрес> находится на 3-е этаже первого подъезда, входная дверь железная, но очень трудно открывается замок, дверная коробка стоит с перекосом и требуется переустановка. В квартире старый ремонт. Пол застелен линолеумом, но на стыках не закреплен или плохо закреплен и есть щели. Плинтус пластиковый на угловых стыках деревянные элементы. Стены оклеены обоями. В местах стыков обоев есть вспучивание и появились щели. Окна ПВХ. С внутренней стороны окон не видно оконных блоков, навесы ржавые, предположительно, что оконные рамы смонтированы прямо на старые деревянные коробки. Угловые стыки створок окон замазаны шпаклевкой, что говорит о не прямоугольном соединении створок (подгонялись по месту). В кухне отсутствуют декоративные уголки стыка подоконника и декоративной панели. На стыках оконных откосов со стенами также отсоветуют декоративные уголки и элементы. Настольный плинтус рабочего кухонного стола имеет щели, не замазанные герметикам, МДФ прослужит не долго. С дверями аналогичная ситуация, все те же дефекты и замечания. Ответные планки запорной фурнитуры (ручки, дверей) установлены без врезки, что говорит о наличии щелей при закрытии. 

Суд приходит к выводу о том, что Техническое заключение ООО «Ок-строй» № 06/2024 в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части определения выявления дефектов износа здания, определение категории технического состояния здания содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные истцом вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит данные, полученные при визуальном осмотре объекта, с учетом фототаблицы.

Данное техническое заключение не опровергнуто ответчиком иными доказательствами.

Таким образом, уклонение истца от исполнения решения суда, судом не установлено. Об этом свидетельствует также подача истцом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

В судебном заседании установлено, что комната, в которой проживал ФИО5, представляет опасность для жизни и здоровья людей ввиду чего возможность проживания в комнате в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> исключена, что установлено судебным решением от 24.11.2023, равнозначное жилье по решению Ревдинского городского суда от 24.11.2023 в срок до 06 мая 2024 года истцу ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи невозможностью проживания истца в жилом помещении, являющегося аварийным жильем, учитывая отсутствие подачи в дом каких-либо коммунальных услуг, ФИО5 с июля 2023 года по февраль 2025 года арендует коммерческое жилье по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 25 июня 2023 года, заключенным между ФИО6 и ФИО5 (л.д.15). 

Поскольку на сегодняшний день решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.11.2023 ответчиком Администрацией МО Дегтярск не исполнено, ответчик длительное время не предоставляет жилое помещение, действия ответчика по исполнению решения суда начали производиться только с июля 2024 года, суд приходит к выводу о вынужденном характере несения истцом убытков в виде арендной платы по вине ответчика, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены, квитанции № 013996 от 14.06.2024 на сумму 15 000 руб., квитанции № 019117 от 21.02.2025 на сумму 30 000 руб.

Стороной истца в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 14.06.2024 по иску к администрации ГО Дегтярск о взыскании убытков в виде найма другого жилого помещения, причиненных в вследствие невозможности проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>., цена услуг по которому определена в размере 45 000 руб. (пункт 3.3), а также квитанции о полной оплате юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем и качество оказанных юридических услуг, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в двух судебных заседаниях (28.01.2025, 24.02.2025), учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в заявленном истцом размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом документально доказано несение почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику на сумму 284 руб. 41 коп. Указанные почтовые расходы являются необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Дегтярск о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа Дегтярск (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, в виде арендной платы за жилое помещение за период с июля 2023 года по февраль 2025 года в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы 284 руб. 41 коп, а всего 345 284 (триста сорок пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>