Судья 1-й инстанции – Белоусов М.Н. Дело № 3/10-145/2019

Судья - докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-338/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

заявителя - ФИО8 (в режиме 

видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 15 ноября 2019 года, которым его апелляционная жалоба на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 апреля 2019 года о возвращении для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5 и ФИО6, оставлена без рассмотрения,-

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года заявитель ФИО8, осужденный по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года и отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5 и ФИО6 в связи с поданным им заявлением о преступлении.

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 апреля 2019 года жалоба ФИО8 возвращена заявителю для устранения недостатков.

На указанное постановление заявителем ФИО8 09 октября 2019 года через ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области была подана апелляционная жалоба.

30 октября 2019 года материал дела №3/10-145/2019 поступил в Верховный Суд Республики Крым и постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года был возвращен для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 15 ноября 2019 года апелляционная жалоба ФИО8 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 апреля 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным судебным решением, заявитель ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считая решение суда необоснованным, немотивированным и незаконным.

В обосновании своих требований указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было по объективным причинам - ввиду того, что срок апелляционного обжалования постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 апреля 2019 года пропущен не был, поскольку копия указанного постановления вручена ему по месту отбывания наказания только 30 сентября 2019 года и 03 октября 2019 года им была подана апелляционная жалоба.

Выслушав позицию заявителя, поддержавшего требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот срок со дня вручения ему копий приговора или иного решения. 

Исходя из положений ч.1 ст.129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи от 16 апреля 2019 года вручена заявителю под расписку 30 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба на указанное постановление была составлена заявителем ФИО8 03 октября 2019 года и 09 октября 2019 года направлена через администрацию ФКУ ИК-23 УФСИН России в Киевский районный суд г.Симферополя.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба заявителя ФИО8 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 апреля 2019 года подана в установленный законом срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч.1 ст.389.4 УПК РФ, в связи с чем постановление судьи от 15 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству указанной апелляционной жалобы заявителя и выполнения требований ст.ст.389.6,389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 15 ноября 2019 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя ФИО8 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 апреля 2019 года и выполнения требований ст.ст.389.6,389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев