Дело № 2а- 649 Е/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Церцвадзе Хатуны к Коломенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Коломенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указывает, что решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено обязать АО «Мособлгаз» в лице филиала «Коломнамежрайгаз» за счет собственных средств возобновить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Для принудительного исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Егорьевским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен для исполнения в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в принятии исполнительного листа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя – ФИО1 не поступала, однако ДД.ММ.ГГГГ. она была проинформирована судебным приставом-исполнителем о том, что в принятии исполнительного листа будет отказано, так как исполнение судебного решения возможно в 

<

адрес>, ей было указано на необходимость предъявления исполнительного листа по месту его фактического исполнения.

Представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности, начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> направлялось заявление с требованием принять меры реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений прав ФИО1, допущенных судебным приставом-исполнителем, и своевременное исполнение судебного решения, а также провести служебную проверку по изложенным обстоятельствам. Заявление поступило на рассмотрение административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ., но перечисленные требования удовлетворены не были.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии исполнительного листа, а также бездействие начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по заявлению представителя взыскателя – ФИО4 Кроме того, просит рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес руководителя ФССП России о необходимости принятия мер дисциплинарной ответственности в отношении должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, допустивших нарушение прав взыскателя.

Административный истец ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Коломенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Егорьевским городским судом 

<

адрес> для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Церцвадзе Хатуны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к АО «Мособлгаз» о признании действий по отключению газоснабжения жилого дома незаконными, возобновлении поставки газа за счет средств АО «Мособлгаз», компенсации морального вреда выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании АО «Мособлгаз» в лице филиала «Коломнамежрайгаз» за счет собственных средств возобновить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. был направлен для исполнения в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (л.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была проинформирована судебным приставом-исполнителем о том, что в принятии исполнительного листа будет отказано, так как исполнение судебного решения возможно в 

<

адрес>, ей было указано на необходимость предъявления исполнительного листа по месту его фактического исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № отказано по основаниям, изложенным в п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист направлены в адрес ФИО1

Представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности, начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> направлялось заявление с требованием принять меры реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений прав ФИО1, допущенных судебным приставом-исполнителем, и своевременное исполнение судебного решения, а также провести служебную проверку по изложенным обстоятельствам. Заявление поступило на рассмотрение административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ., но перечисленные требования удовлетворены не были (л.д№

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что выданный Егорьевским городским судом 

<

адрес> исполнительный лист об обязании АО «Мособлгаз» в лице филиала «Коломнамежрайгаз» за счет собственных средств возобновить подачу газа в жилой дом правомерно был предъявлен к исполнению в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по месту совершения исполнительных действий, т.е. по юридическому адресу филиала организации-должника - «Коломнамежрайгаз».

Суд находит указанные доводы несостоятельными, считает, что они связаны с неверным толкованием норм материального права, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. При этом Закон не допускает альтернатив по месту возможного исполнения, устанавливая категоричное правило о том, что подобные исполнительные документы могут предъявляться и исполняются только по месту совершения определенных действий, которые предусмотрены в них, вне зависимости от воли взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно исполнительному листу должник АО «Мособлгаз» в лице филиала «Коломнамежрайгаз» обязан за счет собственных средств возобновить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не имелось.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска Церцвадзе Хатуны к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по заявлению представителя взыскателя – ФИО4, также не подлежат удовлетворению в силу изложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Церцвадзе Хатуны к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: