РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО7,

представителя истца ФИО2 – ФИО8.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, администрации Ангарского городского округа о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ..., ФИО3, администрации Ангарского городского округа об отмене обеспечительных мер по сохранности жилого помещения, возложении обязанности снять контроль за сохранностью жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2, указав в его обоснование, что на основании ордера № от ** он является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ....

Квартира предоставлена ему на состав семьи 4 человека, в качестве членов его семьи в ордер включены – его жена ФИО4, падчерица ФИО5, сын ФИО2 На получение спорной квартиры он стоял в очереди с ** на предприятии СМУ-14 ..., где работал с **

В квартире, кроме него, из членов семьи никто не был зарегистрирован.

На момент предоставления спорной квартиры и его вселения, семейные отношения с ФИО4 были прекращены, они не проживали в квартире совместно единой семьей, не общались и не вели общего хозяйства. Более того, в спорную квартиру он вселился один. Ответчики в квартиру не вселялись и никогда не проживали в спорном жилом помещении, имели постоянное место жительства в ..., откуда в ... не приезжали.

На основании решения Ангарского городского суда ... от ** он был лишен родительских прав в отношении сына ФИО2 Его мать ФИО4 также была лишена родительских прав по решению Козульского районного суда от ** в отношении сына ФИО2

В связи с чем, на основании Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановления мэра АМО № от ** право пользования ФИО2, на тот момент являющегося несовершеннолетним, было закреплено за спорной квартирой, а потому квартира состояла на контроле в Управлении министерства социального развития, опеки и попечительства по ....

Он, имея намерение получить спорную квартиру в собственность, в порядке бесплатной приватизации, обратился в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о приватизации, предоставив необходимые документы. Однако, ему было отказано в приеме документов, в том числе, по причине того, что спорная квартира состоит за контроле за сохранностью в интересах его сына ФИО2 Кроме того, он не предоставил письменное согласие ФИО4, ФИО2 и ФИО5, как членов семьи, указанных в ордере, на приватизацию спорной квартиры в его единоличную собственность.

Считает, что ответчики, имея равные с ним права в отношении квартиры, от реализации данных прав и обязанностей отказались добровольно, тем самым не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, его сын ФИО2 после достижения совершеннолетия не предпринимает никаких мер, предусмотренных договором социального найма по реализации своего права пользования спорной квартирой, не пытается вселиться в нее, решить иным способом вопрос о праве на квартиру.

Таким образом, ответчики обязательства по договору найма спорного жилого помещения не исполняли, в квартиру не вселялись, в ней не проживали, не использовали ее по назначению, не обеспечивали сохранность жилого помещения, не поддерживали ее надлежащее состояние, не проводили текущий ремонт, не вносили плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что дает ему право просить суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, а равно как обязать орган опеки снять контроль за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 84 квартал, ....

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., 84 квартал, ...; признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ..., ... ...; отменить обеспечительные меры по сохранности указанного жилого помещения в интересах ФИО2; обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... снять контроль за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 84 квартал, ..., в интересах ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что ответчики в квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, в ... вообще никогда не приезжали. Семья ФИО15 распалась в ** то есть еще до получения квартиры. С момента вселения в квартиру он проживал в ней с другой семьей, с другой женщиной.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не направили. 

В судебное заседание ответчики - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ..., администрация Ангарского городского округа представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО17 представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В силу части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ..., ... ... представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., жилой 39,5 кв.м. (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Нанимателем спорной квартиры является истец ФИО2 на основании ордера № литер УКХ от **, в ордер в качестве членов его семьи включены также ФИО4 – жена, ФИО5 – падчерица, ФИО2 – сын.

С момента выдачи ордера в спорной квартире на регистрационном учете состоит только истец ФИО2, ответчики в квартире на регистрационном учете не состояли и не состоят, что подтверждается сведениями отдела миграции УМВД по АГО.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, а ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования данной квартирой.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи истца ФИО2 Так, ФИО2 является родным сыном истца, в отношении которого истец на основании решения суда был лишен родительских прав, ФИО4 – бывшая супруга истца, а ФИО5 – падчерица.

В подтверждение доводов иска и заявленных исковых требований истец ФИО2 суду представлены свидетельские показания ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она падчерица истца, ФИО2 сожитель ее матери. Они проживали в квартире по адресу: ..., ... ... период с ** по настоящее время, их семья состояла из 3 человек: ФИО2, ее мать и она. Ответчиков она знает со слов истца. Ответчики в квартире никогда не жили. Ей известно, что у ФИО2 до них была семья, он регистрировал брак, но семья жила в .... ФИО2 квартиру в ... получил уже при них. Со стороны ответчиков правопритязаний на квартиру никогда не было.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она друг семьи, истца знает с ** Он в ** получил квартиру по адресу: ... На тот момент он уже проживал с ФИО12 и ее дочерью, его семья состояла из 3 человек. В таком составе они проживали до ** до того времени, пока падчерица вышла замуж. Сейчас в квартире живут родственники ФИО6, а он с женой живет у тетки, так как ей требуется уход. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, знает от ФИО6, что они живут в .... Со стороны ответчиков каких-либо правопритязаний на квартиру никогда не было.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО2 она знает с **, они дружат семьями. Он в квартире в ... всегда проживал в составе семьи 3 человек: с супругой ФИО19, падчерицей Ириной. Ирина сейчас вышла замуж, с квартиры съехала. Она знает, что у ФИО2 была семья, она даже не знает их имен. В квартире ответчики никогда не жили. Она не слышала, чтобы со стороны ответчиков были правопритязания на квартиру.

В судебном заседании в качестве свидетеля был также допрошен ФИО13, который суду пояснил, что ФИО2 его знакомый, они знакомы лет 15. Ответчиков он не знает, никогда их не видел. Квартира по адресу: ... принадлежит ФИО2 Он в ней проживает с момента их знакомства в **. У него вторая жена Татьяна, падчерица Ирина, они в квартире всегда жили втроем. Ответчики в квартире никогда не жили.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик в жилое помещение в момент его предоставления нанимателю ФИО2 не вселялись вместе с ним, в спорной квартире никогда не проживали, в ... не приезжали, на момент предоставления спорной квартиры истцу ФИО2 и ФИО4 в браке на состояли, совместно не проживали, следовательно, ответчики никогда не исполняли обязанностей члена семьи нанимателя, а следовательно, не имели прав в отношении квартиры.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что квартира истцом была получена на состав семьи 4 человека, поскольку он встал на учет на получение жилья, будучи в браке с ФИО4 и имея семью в составе 4 человек.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, что установлено судом на основании акта о фактическом проживании от **, составленного специалистами ФИО18

Суд считает правомерно заявленными требования в отношении ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд считает необходимым отметить, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а его проживание с матерью в ином жилом помещении до достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Следовательно, ответчик ФИО2 приобрел права на спорное жилое помещение, вне зависимости от вселения в квартиру и проживания в ней в силу того, что спорная квартира являлась местом жительства его отца. Исходя из этого, ФИО2 до момента совершеннолетия сохранял права на спорную квартиру. 

Однако, из материалов дела следует, что ФИО2, ** года рождения, достиг совершеннолетия (18 лет) в ** С указанного времени более 8 лет последний своих жилищных прав в отношении спорной квартиры не реализует, в квартиру не вселяется, на квартиру прав не заявляет, не исполняет обязанности в отношении жилого помещения наравне с нанимателем квартиры. Доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика ФИО2 не носит временного характера, уважительных причин для не проживания в квартире он не имеет, следовательно, его надлежит признать утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 в квартиру вместе с нанимателем не вселялись, в квартире не проживали, членами семьи нанимателя не являлись, не вели с ним общее хозяйство, не имели совместного бюджета, то у них жилищные права на квартиру не возникли, поэтому, последних следует признать не приобретшими право пользования квартирой.

Разрешая требования иска об отмене обеспечительных мер по сохранности жилого помещения, возложении обязанности снять контроль за сохранностью жилого помещения, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда ... от ** истец ФИО2 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, ** года рождения.

В связи с чем, квартира по адресу: ..., ..., ... постановлением мэра АМО от ** № «О закреплении жилого помещения» была закреплена за несовершеннолетним ФИО2, на которую последний сохранял право пользования.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно сведениям Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ..., полученным по запросу суда, жилое помещение по адресу: ..., ... ... реестре сохраняемого жилья в АГМО в настоящее время не значится, за ФИО2, ** года рождения в настоящее время не сохраняется в связи с достижением им в ** совершеннолетия.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время за ответчиком ФИО2 спорная квартира не сохраняется, то орган опеки и попечительства не осуществляет контроль за ее сохранностью. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ..., ФИО2, администрации Ангарского городского округа об отмене обеспечительных мер по сохранности жилого помещения, возложении обязанности снять контроль за сохранностью жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, администрации Ангарского городского округа о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ....

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ..., ФИО3, администрации Ангарского городского округа об отмене обеспечительных мер по сохранности жилого помещения, возложении обязанности снять контроль за сохранностью жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина