Дело № 1 – 17/2024 

УИД 29RS0010-01-2023-001718-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Мордовской Т.А., Крыловой Г.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО3 - адвоката Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 17 часов 00 минут 26 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № 1, д.№ 4 на ул. Дыбцына в г. Коряжма Архангельской области, после словесного конфликта со своей знакомой — Потерпевший №1, взял на законных основаниях у нее, принадлежащий последней сотовый телефон марки «iPhone» («Айфон») модели «iPhone 11» («Айфон 11»), номер модели «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>), после чего, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом 11.08.2023 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8637/0235 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> посредством использования находящегося у него, принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного сотового телефона и вставленной в него СИМ - карты, принадлежащей Потерпевший №1 с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2» +№, без ведома и согласия Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вошел в имеющееся на рабочем столе вышеуказанного сотового телефона приложение «Сбербанк онлайн», и умышленно с корыстной целью, через «Систему быстрых платежей» с указанием своего абонентского номера +№, 26 сентября 2023 года в 17 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, тайное похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив, тем самым последней, имущественный вред в указанном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный вред на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 63-66, 84-85, 95-98).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. С Потерпевший №1 он сожительствовал, проживая совместно, по адресу: 

<

адрес> период с 27.03.2021 по январь 2023 года. Во время проживания они вели совместное хозяйство. Вскоре они расстались, и он стал проживать по адресу регистрации. В последующем 12.08.2023 он поехал к Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он не работал. С августа 2023 года по 23.09.2023 проживал у Потерпевший №1, но совестного хозяйства они не вели и каждый распоряжался своими средствами по-своему. 23.09.2023 он с Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес>, после чего последняя перестала выходить с ним на связь. 26.09.2023 около 16 часов 20 минут он встретил Потерпевший №1 в магазине «Магнит», расположенном в д. 6 на ул. Дыбцына, в г. Коряжма, Архангельской области, где между ними завязался разговор. Вскоре к ним подошла Свидетель №1 и какое-то время присутствовала при разговоре. После они вышли на улицу, где он поднял Потерпевший №1 на руки и донес ее до первого подъезда д. 4 на ул. Дыбцына в г. Коряжма, где с Потерпевший №1 продолжили разговор на повышенных тонах, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал у Потерпевший №1, принадлежащей ей сотовый телефон, чтобы прочитать переписку последней в социальных сетях, так как он ее сильно ревнует к другим мужчинам. Потерпевший №1 добровольно передала ему в руки свой телефон. Как только он стал смотреть переписку Потерпевший №1 попыталась забрать свой телефон, а он препятствовал этому, так как хотел найти нужную ему переписку. Далее, не найдя ничего подозрительного в сотовом телефоне Потерпевший №1, он решил совершить хищение с ее банковского счета денежных средств. Зная пароль к приложению «Сбербанк онлайн», вошел в него и перевел с банковского счета Потерпевший №1 через систему быстрых платежей на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей за один прием. Переводить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ему не разрешала. Перевод денежных средств на свой банковский счет, он осуществил потому, что очень был зол на Потерпевший №1, поскольку именно она была инициатором их расставания. Часть денежных средств, а именно в сумме 8 500 рублей, он в последующем вернул Потерпевший №1 Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет и не было. 

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, указав где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, при помощи личного кабинета «Сбербанк онлайн» последней (л.д. 86-90).

Согласно протокола выемки от 27.09.2023, обвиняемый ФИО3 добровольно выдал для осмотра, находящийся при нем мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 7» номер модели «

<

данные изъяты>» серийный номер «

<

данные изъяты>», IMEI:№ (л.д. 68-71).

Из протокола осмотра предметов и документов от 27.09.2023 следует, что с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 7» номер модели 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> IMEI:№, в котором установлена sim-карта сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. На рабочем экране телефона установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», при открытии которого при помощи отпечатка пальца ФИО2 открывается личный кабинет ФИО2 При осмотре приложения установлено, что на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет №, по номеру договора №. При просмотре истории по счету № за 26.09.2023 установлено, что 26.09.2023 в 17:38 с банковского счета № от Потерпевший № 1 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 72-76).

Указанный мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 7» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 77).

Подсудимый после оглашения его показаний, протоколов следственных действий, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно. Дополнительно сообщил в ходе судебного заседания, что возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, поскольку передал 1 500 рублей 27.12.2023.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме (л.д. 19-22) следует, что она является клиентом ПАО «Сбербанк России», где на её имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта с № «МИР». У нее в собственности имеется сотовый телефон модель «iPhone 11» номер модели «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> IMEI: №, в котором установлена sim-карта сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. На её телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются все её счета, которыми она управляет дистанционно. Вход в данное приложение осуществляется посредством ввода pin-кода №. Данный код известен её бывшему сожителю ФИО3 26.09.2023 около 17:00 часов она встретилась со своим бывшим сожителем ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. В магазине между ней и ФИО11 завязался разговор, в ходе которого они вышли на улицу. Разговор с ФИО2 ей был неприятен и она хотела избежать общения с ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на неё. Позже на улице, ФИО5 В.Д. взял её на свои руки и побежал к д. 4 на ул. Дыбцына в г. Коряжме Архангельской области. Далее, ФИО3 попросил предоставить ему её сотовый телефон, который находился при ней. Она передала ФИО2 свой телефон, а тот зная пароль доступа в её телефон №) вошел в него, далее зная код доступа к её личному кабинету «Сбербанк Онлайн», зашел в приложение, установленное на её мобильном телефоне и не имея на то никаких прав и её согласия 26.09.2023 в 17:38:28 осуществил перевод с её банковского счета № (карта №), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на счет Тинькофф Банк, открытого на имя ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей. Согласно сведений по счету №, к счету получателя привязана карта №*******№, номер телефона №. ФИО2 принадлежит абонентский №. Именно по данному номеру она с ним и созванивается. За осуществленный перевод, с её банковского счета списана комиссия 100 рублей. Таким образом ФИО2 26.09.2023 в 17:38:28 в отношении неё совершено преступление, связанное с хищением с её банковского счета, принадлежащих ей денежных средств. Перед ФИО2 никаких финансовых обязательств у нее нет, никаких вещей ему не должна и совершать перевод средств с её банковского счета она ему не разрешала. 

В судебном заседании 27.12.2023 потерпевшая пояснила, что ей возмещен ущерб в размере 8 500 рублей. В судебное заседание 23.01.2024 представила заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, поскольку последний вред возместил ей в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.

Возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме также подтверждается распиской Потерпевший №1 от 27.12.2023 о получении ей денежных средств в размере 1500 рублей, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания 23.01.2024.

В связи с хищением денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась 26.09.2023 с заявлением в ОМВД России «Котласский» (отдел полиции по г. Коряжме) (л.д. 7).

Согласно протокола выемки от 26.09.2023, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» номер модели «№» серийный номер № IMEI: №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого ФИО5 В.Д. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2023, который проведен с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» номер модели «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> IMEI: №, в котором установлена sim-карта сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. При осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> открыт банковский счет №. При просмотре истории по счету № за 26.09.2023 установлено, что 26.09.2023 в 17:38:28 с банковского счета № осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет получателя АО «Тинькофф Банк» карта №*******№, номер телефона № ФИО: ФИО4 А. (л.д. 28-31).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 11.10.2023, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен отчёт (выписка) по движению денежных средств по банковскому счёту банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, за период с 26.09.2023 по 28.09.2023. Согласно данных сведений, к банковской карте привязан счет № (банковская карта типа mir. 

<

данные изъяты>), который открыт 11.08.2023 в Архангельском отделении ОСБ 8637/0235 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения содержатся на 1 листе формата А4, согласно которых по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 произведена следующая транзакция:

- 26.09.2023 в 17:38:32 осуществлен платеж с карты через Сбербанк онлайн на сумму 10 100 рублей, через 

<

данные изъяты>. 

Со слов Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую операцию по переводу денежных средств, она не осуществляла (л.д. 53-54).

Указанная выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 за период с 26.09.2023 по 28.09.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52, 55).

Мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» номер модели «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> IMEI: № приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является ее дочерью. Ранее Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО2, после чего они расстались, и стали проживать по разным местам. 26.06.2023 Потерпевший №1 уехала в г. Санкт-Петербург и стала проживать там. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что 12.08.2023 в г. Санкт-Петербург к ней приехал ФИО3 который нигде не работал и совместного хозяйства с Потерпевший №1 не вел. 23.09.2023 Потерпевший №1 с ФИО2 вернулись из г. Санкт-Петербург и Потерпевший №1 не стала поддерживать с ФИО2 отношений. 26.09.2023 около 16 часов 30 минут она с Потерпевший №1 стояла на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, ожидали автобус. В какой-то момент Потерпевший №1 ушла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> со своим племянником ФИО10 Спустя 10 минут к ней подбежал ФИО10 и сообщил, что Потерпевший №1 избивает ФИО5 В.Д. Она забежала в магазин и в тамбуре магазина увидела, как ФИО5 В.Д. схватил Потерпевший №1 за волосы и таскает из стороны в сторону. Потерпевший №1 пыталась освободиться от захвата ФИО2 и говорила, что ей больно, но ФИО5 В.Д. ее не отпускал. Около 17:20 к остановке подошел автобус и, чтобы воспрепятствовать отъезду Потерпевший №1, ФИО5 В.Д. поднял последнюю на руки, взвалил на плечи и убежал к д. 4 на ул. Дыбцына в г. Коряжме. Когда она подошла к углу д. 6 на ул. Дыбцына и стала наблюдать за Потерпевший №1 и ФИО2, видела, как ФИО5 В.Д. держит в руках телефон и проводит с ним какие-то манипуляции. Потерпевший №1 пытается в этот момент забрать телефон со словами «Давай телефон». Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в руках ФИО2 находился ее телефон. Как он оказался в руках ФИО2 она не видела. Видела, как ФИО5 В.Д. отдал в руки Потерпевший №1 телефон, с которым Потерпевший №1 подошла к ней вся в слезах и сообщила, что ФИО5 В.Д., используя ее телефон перевел с ее банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 39-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у него есть друг — ФИО3. 26.09.2023 около 18 часов 00 минут, он гулял по улицам г. Коряжма, ему позвонил ФИО3 и спросил у него, где он находится. Примерно через пару минут к нему подъехал ФИО3 и рассказал, что поругался со своей подругой Потерпевший №1 Поскольку у него сотовый телефон был почти разряжен, ФИО3 попросил разрешение перевести на его (Свидетель №2) банковский счет свои денежные средства в размере 10 000 рублей. Сначала ФИО3 перевел на его банковский счет денежные средства в размере 1 000 рублей, а примерно через час остальные 9 000 рублей. После чего они направились к торговому центру «Виконда», расположенному по адресу: 

<

...> где ФИО2 задержали сотрудники полиции и в последующем доставили в ОП по г. Коряжма. Около 19 часов 30 минут 26.09.2023 на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил перевести Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. В последующем около 20 часов этого же дня, ему вновь позвонил ФИО3 и просил снова перевести Потерпевший №1 деньги, а именно в сумме 3 500 рублей. О том, что данные денежные средства ФИО3 ранее похитил у Потерпевший №1, ему стало известно, когда последний ему позвонил и попросил перевести Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 43-45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.10.2023, у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». При просмотре данного сотового телефона установлено, что в нем установлено приложение «Tинькофф», в котором имеются следующие уведомления: - 26.09.2023 в 17:59 пополнение счета от ФИО3 на сумму 1 000 рублей; - 26.09.2023 в 18:56 пополнение счета от ФИО3 на сумму 9 000 рублей; - 26.09.2023 в 19:34 перевод со счета на банковский счет Потерпевший № 1 на сумму 5 000 рублей; - 26.09.2023 в 20:02 перевод со счета на банковский счет Потерпевшая № 1 на сумму 3 500 рублей (л.д. 46-49).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайное, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено умышленно, поскольку ФИО3., совершая его, осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом денежные средства похищены им с банковского счета. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего потерпевшей причинен реальный ущерб.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО3 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 139).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО11 холост, иждивенцами не обременен (л.д. 99-104), инвалидности не имеет, хроническим заболеваниями не страдает (л.д. 137), официально не работает.

По месту жительства органами полиции ФИО5 В.Д. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 144), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 141-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенной денежной суммы в полном объеме в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания ФИО5 В.Д. заявил, что он совершил бы его и будучи в трезвом состоянии. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристика подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.

Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО3 впервые совершил хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств, воспользовавшись банковской картой потерпевшей. В дальнейшем вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, просит прекратить уголовное преследование, ущерб ей полностью возмещен, ФИО3 извинился, претензий к нему она не имеет. 

ФИО3 согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, представил заявление.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с 26.09.2023 по 28.09.2023, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» номер модели «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 7» номер модели «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 14 184 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату ФИО12 за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5596 рублей 40 копеек за участие адвоката ФИО12 по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который от помощи защитника не отказывался, молод, является трудоспособным. Суд признает необоснованными доводы ФИО2 о необходимости взыскания процессуальных издержек за счет федерального бюджета в связи с отсутствием у него официального источника дохода. Его материальное положение может измениться, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН (администратора) 2901071427, КПП (администратора) 290101001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК банка получателя 011117401, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 11708000 (город Коряжма Архангельской области), назначение платежа уголовный штраф.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 781 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с 26.09.2023 по 28.09.2023 оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» номер модели «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 7» номер модели «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина