ИД 23RS0033-01-2024-000856-88

Дело № 2а-688/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 17 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ермолова В.В., 

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать бездействие врио начальника отделения, старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС №

<

номер> от 07.04.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,16 руб.;

-обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №

<

номер> от 07.04.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,16 руб.;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ врио начальника отделения старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к действию по восстановлении утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06.07.2023 ООО «ГАС Система» в Мостовское РОСП был направлен исполнительный документ ВС №

<

номер> от 07.04.2023, выданный мировым судьёй судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 917,16 руб., который был получен Мостовским РОСП 18.07.2023, что подтверждается ШПИ 

<

номер> Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. 

Таким образом, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных выше. 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ГАС Система» по доверенности ФИО3 не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - врио начальник отделения – старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. Отзыв на административное исковое заявление не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку 13.05.2024 исполнительный документ ВС №104325303 от 10.05.2023 был передан судебному приставу –исполнителю на основании чего им было возбуждено 13.05.2024 исполнительное производство №

<

номер> в отношении ФИО2. 

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела надлежаще были уведомлены. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «ГАС Система» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 ООО «ГАС Система» в адрес отделения Мостовского РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС №

<

номер> от 07.04.2023, выданный мировым судьёй судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №11-3836297-2020, госпошлины в размере 25 917, 16 руб. Указанный исполнительный документ с приложением получен отделением Мостовского РОСП 18.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 

<

номер>).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 лишь 13.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

номер>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исполнительное производство №

<

номер> возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения ООО «ГАС Система» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем были нарушены права и законные интересы ООО «ГАС Система», как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушении сроков установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №

<

номер> от 07.04.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Что касается требований обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №

<

номер> от 07.04.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство №

<

номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС №

<

номер> от 07.04.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,16 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов