Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Дело № 2а-156/2024

УИД № 27RS0021-01-2023-002048-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 09 января 2024 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4, ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1320/2022-58, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 37523,05 руб. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере 588,00 руб. в адрес взыскателя не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, нарушает его права на исполнение судебного акта. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4, выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 588 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на административные исковые требования истца не представила. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административный соответчик ФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, своего представителя не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещавшийся о времени и дате судебного заседания, не явился.

Суд не признал явку указанных лиц обязательной. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4, ч. 1 ст. 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени ФИО1 

<

адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени ФИО1 

<

адрес>» по делу 2-1320/2022-58, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 36935,05 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 взысканы и произведены следующие распределения денежных средств в пользу взыскателя:

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5836,83 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1348,36 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8110,29 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 431,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2966,39 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 6022,79 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 6413,12 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 184,28 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 0,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – на ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2022,54 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2970,88 руб.

Всего в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке исполнения судебного приказа взыскано с должника ФИО5 и перечислено взыскателю 36935,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими постановлениями о распределении денежных средств, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету.