УИД 66RS0031-01-2024-000788-02

Дело № 1-116/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого ФИО1.,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

11 июля 2024 года в 01:50 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке №, расположенном на улице № коллективного сада № 

<

адрес>, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком Н №. Реализуя указанный преступный умысел, 11 июля 2024 года в 01:55 ФИО1 прошел в садовый дом, находящийся по указанному выше адресу, взял ключи от принадлежащего ему автомобиля Шевролет Лачетти, вышел из дома, подошел к этому автомобилю, сел в его салон на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя данным транспортным средством, выехал на автодорогу пожарной улицы, проходящей вдоль коллективного сада № 7 г. Качканара.

Таким образом, 11 июля 2024 года в 02:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая характер своих преступных действий, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения, управлял автомобилем марки Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №. 11 июля 2024 года в 02:05 ФИО1 остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он отстранен сотрудником Госавтоинспекции от управления указанным автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в связи с чем в акт 

<

адрес>6 от 11 июля 2024 года внесена соответствующая запись. Затем сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 предложено проехать в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался. Поэтому в протокол 

<

адрес>5 от 11 июля 2024 года внесена соответствующая запись. 

Согласно положениям п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья матери, наличие устойчивых социальных связей с супругой и детьми, постоянное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной помощи близким родственникам-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, правонарушений не совершал, является военнообязанным. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, а также в виду невозможности применения в силу прямого указания закона. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На момент совершения преступления автомобиль Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак № являлся собственностью ФИО1 За управлением данным автомобилем находился подсудимый в момент его задержания. 21 июля 2024 года данный автомобиль продан ФИО1 ФИО4 за 180 000 рублей. При таких обстоятельствах конфискации в собственность государства подлежат 180 000 рублей – стоимость проданного автомобиля, на котором совершено преступление. Причина продажи автомобиля не может случить основанием для не разрешения вопроса о конфискации денежных средств.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями подлежат оставлению на хранение при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку на нем содержится информация, имеющая значение по уголовному делу; автомобиль Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении ФИО4, так как она является законным владельцем данного автомобиля.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 4 479 рублей 25 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства стоимость транспортного средства Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 479 рублей 25 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова