Мотивированное 

решение

 

составлено 28 июля 2021 г.

Дело № 2-1523/2021

25RS0010-01-2021-001699-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Бойко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора 

<

.........> в защиту прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора г. Находки обратился в суд с иском к ФИО1, в защиту прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности, указав, что прокуратурой г. Находка по обращению начальника управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Проверкой установлено, что законным представителям несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – ФИО1, ФИО4 управлением опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа было дано разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества, расположенного по адресу: 

<

.........>, принадлежащего их несовершеннолетним детям (по ? доли каждому), при условии выделения каждому несовершеннолетнему по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

.........>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Указанное жилое помещение было приобретено в единоличную собственность ответчика ФИО1 В собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 жилых помещений не имеется, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законными представителями обязательств, под условием исполнения которых было дано разрешение на отчуждение имущества детей. Просит возложить на ФИО1 в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязанность исполнить обязательство по оформлению в собственность несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, в целях соблюдения условия, при исполнении которого территориальным отделом опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края было дано разрешение на отчуждение имущества, ранее принадлежащего несовершеннолетним.

В судебном заседании помощник прокурора г.Находка Бебенина О.И. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонилась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица и представителя управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Находка, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-BC № от ДД.ММ.ГГ. и II-BC № от ДД.ММ.ГГ. 

Распоряжением управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 и ФИО4 разрешено совершить сделку по отчуждению (продаже) имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

.........>, по ? доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежит малолетним сыновьям ФИО2, ФИО3, в связи с планируемой покупкой квартиры по адресу: 

<

.........>, при условиями выделения каждому сыну по ? доли в праве общей долевой собственности в приобретаемом объекте недвижимости. 

Ответственность за совершение сделки возложена (сроком до 10.06.2020 г.) на законных представителей малолетних – ФИО4, ФИО1

04.06.2020 г. в адрес начальника управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа поступило заявление ФИО4, из которого следовало, что в установленный распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГ. срок проведение сделки по приобретению квартиры не представляется возможным, сделка переносится на более поздний срок.

Как следует из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

.........> 

<

.........>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2021 г. несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 правообладателями какого-либо жилого помещения не являются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В силу ст. 1, 3 ЖК РФ законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. В таких случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

До настоящего времени обязательство ответчиком ФИО1. под условием которого ей было дано разрешение органами опеки и попечительства на отчуждение имущества детей, не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, поскольку право на приобретенное жилое помещение по адресу: 

<

.........>, у несовершеннолетних детей не возникло.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные и.о. прокурора требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........>, зарегистрированную по адресу: 

<

.........>, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по переоформлению в собственность несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, по 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, в целях соблюдения условия, при исполнении которого территориальным отделом опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края было дано разрешение на отчуждение имущества, ранее принадлежащего несовершеннолетним.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Иващенко