Дело №1-180/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 01 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, при этом, в его действиях не содержалось уголовно- наказуемого деяния, вновь, 

<

...> в период с 01 часа до 05 часов у себя дома по адресу: 

<

...>51 

<

...> Республики Башкортостан пил алкогольное пиво, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, около 05 часов 

<

...> сел на водительское сиденье автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, начав движение от магазина «Сказка» на 

<

...>, передвигался по улицам 

<

...> пока, около 15 часов 30 минут 

<

...> его преступные действия не были пресечены инспекторами группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, остановившими Шкуропатского возле 

<

...> и, которые с помощью прибора «Алкотектор» установили у Шкуропатского состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,434 миллиграммов на один литр.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что 

<

...> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000рублей, а также лишен прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил не полностью. Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Ночью 

<

...> он у себя дома начал пить пиво, пил всю ночь, потом, около 05 часов решил забрать со стоянки возле магазина «Сказка» свою машину Лада Гранта с госномером 

<

...>, пошел на стоянку, сел в машину и уснул там из-за сильного алкогольного опьянения. Около 13 часов стуком в стекло его разбудила знакомая Б., села к нему в машину. Тут ему позвонил знакомый, пригласил в «северные бани». Он поехал туда, не смотря на уговоры Б. не делать этого, из «северных бань» около 15 часов повез Б. домой и в городе, возле 

<

...> его остановила патрульная машина ГИБДД. Сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль, там он прошел освидетельствование на приборе Алкотектор, который показал, что он находится в состоянии опьянения. Он очень сожалеет о случившемся. Дополнил, что автомашина Лада Гранта, которой он управлял и 06 апреля и 

<

...>, принадлежит ему. Он купил её 

<

...> за 400000рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Из показаний свидетеля Ю. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау следует, что 

<

...> около 15 часов 30 минут, вместе с инспектором Г., патрулируя по городу Кумертау, увидели, что ехавший впереди них по 

<

...> с госномером 

<

...>, движется по середине дороги. Решили его остановить для проверки водителя. Проблесковым маячком и звуковым сигналом подали водителю знак остановиться, тот повернул на 

<

...> и остановился возле 

<

...>. Подойдя к водителю, они представились, показали служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, назвать свои данные, на что водитель назвался Шкуропатским, ответил, что документы он сдал в ГИБДД. От водителя чувствовался запах алкоголя, были красные глаза, Шкуропатский не отрицал, что он употреблял алкоголь, поэтому его пригласили в патрульный автомобиль, проверили по базе данных. Оказалось, что в 2024 году Шкуропатский привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Шкуропатский согласился. На приборе Алкотектор провел его освидетельствование, прибор показал результат 0,434 мг/л. Шкуропатского отстранили от управления транспортным средством, вызвали следственно-оперативную группу (л.д.30-31).

Об этом Ю. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д.5).

Показания свидетеля Г. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау подобны показаниям свидетеля Ю. (л.д.32-33). 

Из показаний свидетеля Б. следует, что 

<

...> около 15 часов, проходя мимо магазина «Сказка» на 

<

...>, она увидела автомобиль Лада Гранта, принадлежащий её знакомому Шкуропатскому. Подойдя к машине, увидела, что там спит Шкуропатский. Она разбудила его, села в машину, стали разговаривать. От Шкуропатского был запах алкоголя. Тут у него зазвонил телефон, звонивший сказал, что он находится в «Северных банях». Шкуропатский ответил, что он сейчас приедет. Она отговаривала его не ехать, сказала, что от него пахнет спиртным, но Шкуропатский не послушал, сказал, что все нормально. Она поехала вместе с ним. Потом по её просьбе Шкуропатский повез её домой и на 

<

...> их заметили инспектора ГАИ, подали сигнал остановиться. Шкуропатский остановился возле 

<

...> сотрудники ГАИ представились, пригласили Шкуропатского в патрульный автомобиль, что там происходило, она не знает. Потом приехали еще полицейские, забрали машину Шкуропатского на штрафстоянку (л.д.38-39).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...> от 

<

...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 

<

...>), бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением прибора – анализатора паров в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор» 

<

...>, свидетельством о поверке №С-АБ/06-09-

<

...>, протоколом о задержании транспортного средства (серии 

<

...> от 

<

...>), постановлением об административном правонарушении, диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1, подтверждается факт управления Шкуропатским автомобилем в состоянии опьянения (л.д.11-16, 21-22, 44). 

Указанные документы, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на имя ФИО1, паспорт транспортного средства 

<

...>, автомобиль марки Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

...> и диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.40-45, 82-85).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 

<

...>, штраф оплачен не полностью, в сумме 20000рублей (л.д.20).

Согласно расстановке нарядов ДПС на 

<

...>, в 07 часов этого дня заступили на дежурство Ю. и Г. (л.д.25).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало. Шкуропатский привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку совершенное Шкуропатским преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину марки Лада-Гранта 219050 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, идентификационный номер 

<

...> года выпуска, принадлежащую ФИО1, поскольку, как установлено судом, управляя данной автомашиной, ФИО1 сначала совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшее место 

<

...>, за что он был привлечен к административной ответственности, затем совершил настоящее преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; копию свидетельства о поверке Алкотектора; протокол задержания транспортного средства; копия свидетельства о регистрации 

<

...>; копия паспорта транспортного средства 

<

...>; диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации 

<

...>; паспорт транспортного средства 

<

...>, хранящиеся у ФИО1 – оставить последнему.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину «Лада Гранта 219050» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, идентификационный номер 

<

...> года выпуска, принадлежащую ФИО1 на праве собственности и являющуюся вещественным доказательством по делу, находящуюся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в доход государства. 

Наложенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> арест на транспортное средство – автомашину Лада-Гранта 219050, с государственным регистрационным знаком 

<

...> идентификационный номер 

<

...> года выпуска, принадлежащую ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая