№ 2-2815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 11.08.2016 ошибочно перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом истец с ответчиком не знакома, каких-либо договорных отношений между ними не имеется, вследствие чего законных оснований для получения от истца указанной денежной суммы ответчик не имеет. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 23.09.2017, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 на банковскую карту №, открытую на имя ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», истцом ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» от 14.04.2017 № 270-02Н-03-16/251512, а также ответом банка от 10.06.2017 № 270-02Н-03-14/54628. 

Факт списания денежных средств со счета истца ФИО1 в размере 100 000 рублей установлен также на основании справки о состоянии вклада за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.Как следует из доводов искового заявления истец не имела возможности предпринять попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, поскольку банк отказал ей в предоставлении сведений о получателе денежных средств со ссылкой на банковскую тайну. При этом до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Факт получения денежных средств от истца в размере 100 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы в указанном размере от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа. Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства. Поскольку бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени разумности, сложности дела, объема выполненной работы суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 08.02.2017 в заявленном размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2017. Указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, всего взыскать 108 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд. 

Судья М.А. Чернова 

решение в мотивированном виде

изготовлено 20.11.2017