Дело № 22-2077/2023

Судья Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 14 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Шевчука П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора *** ФИО1 на приговор Моршанского районного суда *** от ***, которым

В.О.М., *** года рождения, уроженка ***, судимая:

*** Моршанским районным судом *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Моршанского районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии срока наказания ***,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором В.О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным приговором в отношении В.О.М., считает его незаконным, несправедливым и вынесенным на неправильном применении уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что ранее В.О.М. уже назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы (исправительные работы) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, но достаточных выводов она для себя не сделала, вновь совершила преступление против семьи и несовершеннолетних, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и пренебрежительном отношении с ее стороны к установленному законом порядку общественных отношений. Указанные обстоятельства фактически были исключены из сферы судебной оценки при решении вопроса о назначении В.О.М. наказания в виде исправительных работ в качестве юридически значимых. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной назначенное наказание в виде исправительных работ нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия. На основании изложенного просит приговор в отношении В.О.М. изменить, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заместителя прокурора *** ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Прокурор Пудовкина И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства об отзыве апелляционного представления и прекращения апелляционного производства.

Защитник – адвокат Шевчук П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства об отзыве апелляционного представления.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявленное ходатайство об отзыве апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб по делу не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора *** ФИО1 на приговор Моршанского районного суда *** от *** в отношении В.О.М., прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –