2-27822017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Газпромбанк» о признании незаконными бездействие банка, обязании исполнить решения суда, признании незаконным требование о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к АО «Газпромбанк» в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости, согласно которого ей был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, а именно квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве №78 от 03 апреля 2008 года, заключенному с ООО «Твое жилье». Срок передачи квартиры определен указанным договором 01 апреля 2009 года.

Поручителем по обязательствам ФИО3 по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости является ФИО4 Также одновременно с указанным кредитным договором был заключен договор залога имущественных прав №, предметом которого являются права требования передачи в собственность 4-х комнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 149 кв.м., расположенной на 7-8 этажах третьей секции строящегося 100-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 договора предмет залога оценен 

<

данные изъяты>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2011 года были частично удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 и с них солидарно в пользу банка взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере в общей сумме 

<

данные изъяты>. Указанное решение исполняется в процессе исполнительного производства №, возбужденного 12 февраля 2014 года отделом по особым производствам УФССП по Калининградской области. Остаток долга на 20 октября 2016 года составил 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2014 года по делу №2-2956/2014 обращено взыскание на имущественные права требования передачи в собственность 4-комнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 149 кв.м., расположенной в 3-ей секции на 7-8 этажах строящегося 100- квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 на основании договора №78 участия в долевом строительстве от 03 апреля 2008 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Твое жилье», определена в качестве начальной продажной цены предмета залога 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела по указанному делу банком получены исполнительные листы 03 сентября 2014 года.

ФИО3 полагала, что после вступления в силу указанного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателя начнется процедура, направленная на реализацию предмета залога. Между тем, банк в нарушение положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 ст. 13 ГПК РФ не предъявил исполнительный лист к исполнению, т.к. полагал, что реализация предмета ипотеки с торгов не состоится, он будет вынужден оставить заложенное имущество за собой.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 152,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени банком не предприняты меры для реализации и решений суда. Полагала, что банк злоупотребляет гражданским правом, злоупотребление заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих полномочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

17 ноября 2016 года АО «Газпромбанк» обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности отражен в требовании от 11 ноября 2016 года. Указанное требование банка о взыскании названной суммы получено представителем истицы 03 апреля 2017 года в ходе ознакомления с материалами дела. Полагает, что заявленные банком требования являются мерами гражданско-правовой ответственности, могут применяться при наличии оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Просит признать незаконным бездействие АО «Газпромбанк», выразившееся в неисполнении заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2014 года и решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2017года. Обязать АО «Газпромбанк» исполнить вступившие в силу названные решения.

Признать незаконным требование от 11 ноября 2016 года № АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указывая, что действия банка производились в полном соответствии с законом. Банком предпринимались всесторонние меры для реализации решения суда. В настоящее время исполнительный лист, выданный судом по гражданскому делу 2-52/2017 года, предъявлен к исполнению. Предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-2956/2014 в настоящее время нецелесообразно.

Третье лицо по делу ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 мая 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из указанного решения, в ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о правомерности начислении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку строящейся недвижимости за период с 05 сентября 2011 года по 10 ноября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>.

Данное решение не вступило в законную силу.

В связи с указанным определением от 03 июля 2017 года исковые требования ФИО3 к АО «Газпромбанк» о признании незаконным требование банка от 11 ноября 2016 года № о взыскании задолженности по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2011 года были частично удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 и с них солидарно в пользу банка взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере в общей сумме 

<

данные изъяты>. Указанное решение исполняется в процессе исполнительного производства №, возбужденного 12 февраля 2014 года отделом по особым производствам УФССП по Калининградской области. 

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2014 года по делу №2-2956/2014 обращено взыскание на имущественные права требования передачи в собственность 4-комнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 149 кв.м., расположенной в 3-ей секции на 7-8 этажах строящегося 100- квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 на основании договора №78 участия в долевом строительстве от 03 апреля 2008 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Твое жилье», определена в качестве начальной продажной цены предмета залога 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист, к исполнению данный лист взыскателем не предъявлен. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2017 года исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО3, ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего ФИО1, администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» о понуждении совершить определенные действия, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части.

В целях удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 152,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Отдел по особым исполнительным производствам. 10 мая 2017 года судебным приставом –исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно находящаяся в указанном доме спорная квартира №, были достроены и 30 октября 2014 года дом введен в эксплуатацию. Между тем, объект долевого строительства не принят участником долевого строительства ФИО3 по акту приема-передачи и согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП по состоянию на 24 июня 2016 г квартира не имеет правообладателя.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года №7-П со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.

Исходя из этого установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации).

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года, в течение указанного периода взыскатель имеет право предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей. Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по гражданскому делу №2-52/2017 года был предъявлен к исполнению 02 мая 2017 года, т.е. в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного листа не усматривает злоупотребление правом со стороны взыскателя.

Не предъявление исполнительного документа об обращении взыскания на имущественные права требования передачи в собственность 4-комнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 149 кв.м., расположенной в 3-ей секции на 7-8 этажах строящегося 100- квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 на основании договора №78 участия в долевом строительстве от 03 апреля 2008 года, выданного на основании заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2014 года по делу №2-2956/2014 было также в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", и с учетом предъявленного к исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинградского районного суда от 31 января 2017 года, в настоящее время нецелесообразно. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Газпромбанк» о признании незаконными бездействие банка, обязании исполнить решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья: Т.А. Мухина