Дело № 2-1800/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «июня» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО4 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на реконструированное здание, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной постройкой реконструированного объекта капитального строительства – нежилого здания (магазин), площадью 958 кв.м с кадастровым №, возведенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, строение 24, обязании ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести за свой счет указанное самовольно возведенное строение в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления незаконной реконструкции, для чего осуществить снос пристройки (застекленной веранды), площадью 57 кв.м, имеющей координаты характерных точек: т. 1 – координаты Х – 492246.17, Y – 2199556.59; т. 2 – координаты Х – 492240.76, Y – 2199560.10; т. 3 – координаты Х – 492239.64, Y – 2199558.42;т. 4 – координаты Х – 492238.22; Y – 2199543.96. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право привести самовольную постройку в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления незаконной реконструкции, с последующим взысканием компенсации суммы расходов солидарно с ответчиков. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, строение 24, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель – для размещения магазина. 

На указанном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), с кадастровым №, общей площадью 901 кв.м, который также принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Указанный объект был возведен на основании разрешения на строительство № RU№ от 19.06.2019 г., выданного Министерством жилищной политики 

<

адрес>. В ходе выездной проверки сотрудниками Администрации городского округа Мытищи было установлено, что без получения в установленном порядке разрешительной документации, к указанному выше объекту недвижимости была возведена пристройка, представляющая собой застекленную веранду, в результате чего площадь здания увеличилась на 57 кв.м и составляет 958 кв.м.

Поскольку здание магазина реконструировано ответчиками без получения в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец пришел к выводу, что оно не соответствует необходимым критериям безопасности для его использования населением и обратился в суд с указанным иском.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просили признать за ними право собственности по ? доле за каждым на реконструированное здание общей площадью 1065,9 кв.м., назначение объекта недвижимости – нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090202:53 общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности (для размещения магазина), расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем здание магазина. В 2019 году без получения разрешения на строительство ими произведена реконструкция объекта капитального строительства – здания, назначение объекта недвижимости – нежилое. Указанное здание реконструировано без получения соответствующих разрешений на строительство, но с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании первичные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает первичные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино; категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения предпринимательской деятельности (для размещения магазина).

На указанном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), с кадастровым №, общей площадью 901 кв.м, который также принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Указанный объект был возведен на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством жилищной политики 

<

адрес>.

В ходе выездной проверки сотрудниками Администрации городского округа Мытищи было установлено, что без получения в установленном порядке разрешительной документации, была произведена реконструкция указанного выше объекта недвижимости.

Из технического плана, подготовленного в связи с реконструкцией нежилого здания с кадастровым № следует, что в результате реконструкции с северной стороны (со стороны 

<

адрес>) возведена пристройка к указанному выше объекту недвижимости, представляющая собой застекленную веранду, имеющую два входа с улицы, разделенную перегородкой, в результате чего площадь здания увеличилась на 57 кв.м и составляет 958 кв.м.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно представленному заключению эксперта строение с кадастровым №, расположено в кадастровых границах земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино. После произведенной в нем реконструкции имеет общую площадь 1065,9 кв.м, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в исследуемом нежилом здании не создаётся, так как здание соответствует требования механической и пожарной безопасности. Экспертом установлено, что произвести демонтаж возведенной пристройки с последующим монтажом без нарушения механических свойств конструктивных элементов здания магазина без несоразмерного ущерба невозможно. Кроме того, учитывая конструктивные особенности пристройки ее монтаж на новом месте невозможен без монтажа основного здания, либо необходим монтаж дополнительных конструкций, аналогичных конструкциям основного здания магазина. 

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Суд также отмечает, что заключение эксперта АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

К доводам представителя Администрации городского округа Мытищи о невозможности эксплуатации самовольно реконструированного здания магазина, суд относится критически, поскольку ответчик указывает на то, что здание должно соответствовать необходимым критериям безопасности для его использования населением, при этом, в чем именно заключается опасность ответчик не указывает, каких-либо доказательств того, что здание магазина после реконструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан суду так же представлено не было. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о том, что реконструированный объект – нежилое здание (магазин), площадью 1065,9 кв.м, с кадастровым №, размещенное на земельном участке площадью 1200 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, возведено в отсутствие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемые законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, также поставлено на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи о признании реконструированного здания самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной пристройки и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно реконструированное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании самовольной постройкой реконструированного объекта капитального строительства – нежилого здания (магазин), с кадастровым №, общей площадью 958 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, строение 24, обязании ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести за свой счет указанное самовольно возведенное строение в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления незаконной реконструкции, для чего осуществить снос пристройки (застекленной веранды), площадью 57 кв.м, имеющей координаты характерных точек: т. 1 – координаты Х – 492246.17, Y – 2199556.59; т. 2 – координаты Х – 492240.76, Y – 2199560.10; т. 3 – координаты Х – 492239.64, Y – 2199558.42;т. 4 – координаты Х – 492238.22; Y – 2199543.96 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное здание – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на реконструированное здание с кадастровым №, общей площадью 1065,9 кв.м, назначение объекта недвижимости – нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности (для размещения магазина), расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета, регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено: 10 июня 2021 года

Судья: