Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2021 (УИД 77RS0026-02-2020-002576-43) по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года в размере 1051509,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19458 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 о был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме*** руб. сроком возврата кредита *** месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредитана приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом, кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 828254,24 рублей на текущий счет Заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк». Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 07.10.2020 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 1051509,22 рублей, из которой: сумма основного долга - 828254,24 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 223254,98 руб..В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 24.01.2019 года на основании заключенного между ним и ООО "Карстиль" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк». Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 716800 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером *** от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс Банк» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, будучи извещен, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 24.01.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 о состоялся кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику ФИО2 о был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме *** рублей на срок *** месяца под 23 % годовых путем присоединения к Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», утвержденными 17.07.2018 года, графиком платежей № 1 с указанием реквизитов платежей по кредиту и ежемесячных платежей в размере *** рублей, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, договор подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. 

Условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) определено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно пунктам 1-3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью *** рублей. согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 716800 рублей.

24.01.2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 о заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с которым ФИО2 о за счет собственных средств в размере *** рублей и взятых в ПАО «Плюс Банк» кредитных средств в размере *** рублей приобрел легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, по цене *** рублей, что подтверждает договор купли-продажи № К-24/01-52 от 24.01.2019 года и акт приема-передачи автомобиля от 24.01.2019года.

Также пунктом 1 Иных условий договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Как следует из содержания иска ПАО «Плюс Банк», заемщик ФИО2 о своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Банк направил в адрес ФИО2 о уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года по состоянию на 29.01.2020 года в размере 1025842,04 рублей, однако ответчиком указанная задолженность погашена не была.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 07.10.2020 года за ответчиком ФИО2 о числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года в размере 1051509,22 рублей, из них: 828254,24 руб. - основной долг; 223254,98 руб. - проценты за пользование кредитом. 

Ответчиком не оспаривался представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО2 о своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по настоящему договору, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. 

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком ФИО2 о сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика-заемщика по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года возникла обязанность по досрочному возврату суммы задолженности в общем размере 1051509,22 рублей, включающей в себя: 828254,24 руб. - основной долг; 223254,98 руб. - проценты за пользование кредитом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Кроме образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года в размере 1051509,22 рублей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 о своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года, обеспеченного залогом в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 о, также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную продажную цену указанного выше предмета залога – автомобиля, принадлежащего ФИО2 о, следует определить в соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства от 24.01.2019 года в размере 716 800 рублей. Ответчиком ФИО2 о возражений по цене заложенного имущества не представлено. 

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором 

<

***> от 24.01.2019 года, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, на транспортное средство - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и установлении его начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - 716 800 рублей.

Оснований, установленных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ПАО «Плюс Банк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19458 рублей.

Следовательно, с учетом удовлетворения основных требований, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, являются обоснованными и подлежат возмещению.

В связи с изложенным выше, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 о уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года в размере 1051509, 22 рубля, из которой: сумма основного долга – 828254,24 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 223254,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19458,00 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 1051 509,22 рубля обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; определить начальную продажную стоимость автомобиля -716800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П.Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Синицына