Мировой судья Пархоменко Е.Ю. №12-180/2025

61MS0005-01-2025-001259-85

РЕШЕНИЕ

«25» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ... КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КРФ об АП, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что совершенное им правонарушение является малозначительным. Кроме того, ссылается, на то, что отсутствует состав события правонарушения, считает наличие смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

ФИО в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. ... Кодекса РФ об АП является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: ... в 07 час. 48 мин. ФИО, управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. №, на ..., стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ... КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении. Действия ФИО правильно квалифицированы по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, его повышенная социальная опасность, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок .... Принимая во внимание, что правонарушения в области дорожного движения создают угрозу жизни и здоровью не только участников дорожного движения, но и иных лиц, водитель должен проявлять большую бдительность, с целью не допущения совершения данных правонарушений. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района от ... о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ....

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: