Дело № 1- 43/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000412-83 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н., 

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты>

старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Громовой 

<

данные изъяты>,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты>. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО3 

<

данные изъяты>. при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия 

<

данные изъяты>.. Реализуя задуманное в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО3 

<

данные изъяты>., вышла из помещения кухни указанной квартиры, держа в руке нож, затем прошла в зал, подошла к 

<

данные изъяты> и в положении стоя нанесла клинком указанного ножа один удар сверху вниз в область верхней трети левого плеча, затем один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, затем один удар в область нижней трети правого бедра и один удар в область левого коленного сустава. 

<

данные изъяты>., осознав, что ФИО3 

<

данные изъяты> наносит ему телесные повреждения, оказал активное сопротивление преступным действиям ФИО3 

<

данные изъяты>., а именно стал отмахиваться руками от последней, после чего отскочил в сторону от нее, не дав ФИО3 

<

данные изъяты> возможность продолжить дальнейшее нанесение ударов, после чего ФИО3 

<

данные изъяты> прекратила свои действий, оказала 

<

данные изъяты> медицинскую помощь и вызвала врачей. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 

<

данные изъяты>. причинила потерпевшему 

<

данные изъяты>. повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, которое повлекло вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинивший тяжкий вред здоровью. Также ФИО3 

<

данные изъяты>. нанесла потерпевшему раны на передней поверхности верхней трети левого плеча, раны на наружной поверхности нижней трети правого бедра и раны в области левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснила, что убивать 

<

данные изъяты> она не хотела, хотя имела для этого реальную возможность. Показала, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии лёгкого алкогольного опьянения и это состояние никак не повлияло на её поведение. Пояснила, что у неё с потерпевшим имеется двое совместных малолетних детей, её пособия являются единственным источником дохода в семье, дети нуждаются в её материнской заботе. В содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Потерпевший 

<

данные изъяты>. суду показал, что 

<

данные изъяты>

В связи с противоречиями показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии и суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

данные изъяты>

Потерпевший 

<

данные изъяты>. после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью, а некоторые обстоятельства он забыл в связи с тем, что прошло длительное время после произошедшего.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с учетом согласия участников процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с учетом согласия участников процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показания свидетелей 

<

данные изъяты> поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора, а некоторые неточности в показаниях потерпевшего связаны с прохождением достаточно длительного времени после произошедших событий, и допросом в судебном заседании они судом устранены.

Показания ФИО3 

<

данные изъяты> добыты без нарушений закона, в ходе предварительного следствия подсудимая после разъяснения ей прав в присутствии защитника последовательно показывала о своей причастности к преступлению мотивах и целях совершения преступления. Её показания на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., а также данными осмотров места преступления, вещественных доказательств, заключениями экспертиз. Поэтому суд признаёт достоверными и допустимыми показания ФИО3 

<

данные изъяты>. данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вина ФИО3 

<

данные изъяты>. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной ФИО3 

<

данные изъяты>, согласно которому она рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки 

<

данные изъяты>

Заключением медицинской судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов не противоречат содержанию и результатам исследования. Заключения судебно-медицинских экспертиз отвечают требованиям закона. Экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, так как эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Таким образом, по мнению суда, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Оценив в судебном заседании совокупность доказательств, суд не находит нарушений положений УПК РФ при их получении и считает их допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать предъявленное ФИО3 

<

данные изъяты> обвинение с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и квалифицировать действия ФИО3 

<

данные изъяты>. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также просил исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, предполагает принятие судом решения в соответствии с его позицией. Переквалификация деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание не ухудшает положение подсудимой. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 

<

данные изъяты> в период времени с период времени 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений решила умышленно причинить 

<

данные изъяты>. тяжкие телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Причинение ФИО3 

<

данные изъяты>. тяжкого телесного повреждения опасного для жизни человека подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о содержании умысла ФИО3 

<

данные изъяты>. на причинение тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из совокупности обстоятельств совершенного ей преступления, а именно из характера ранений и причиненных повреждений потерпевшему. 

Поэтому суд считает, что ФИО3 

<

данные изъяты>., нанося удары ножом по телу 

<

данные изъяты>., в том числе в область груди, предвидела, что в результате её действий может быть причинен тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>., сознательно, умышленно допускала это. 

Мотивом, который послужил ФИО3 

<

данные изъяты>. основанием для совершения преступления в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>., являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате поведения 

<

данные изъяты>., а именно в результате того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, длительное время намеревался уйти из дома и продолжить употреблять спиртное.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» имеет место, поскольку с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 

<

данные изъяты> взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им 

<

данные изъяты> не менее четырех ударов по телу.

Решая вопрос о юридической квалификации действий ФИО3 

<

данные изъяты>., суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, и принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Из установленных судом обстоятельств, предшествующих преступлению, а именно отсутствие длительных неприязненных отношений друг к другу, родственные взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, характер и локализация телесных повреждений, сила с которой они причинены, а также избранный подсудимой способ причинения телесных повреждения, не свидетельствуют о том, что ФИО3 предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего.

Показания подсудимой об отсутствии желания причинить смерть подтверждаются показаниями потерпевшего указавшего, что ФИО3 

<

данные изъяты> увидев кровь прекратила свои противоправные действия, вызвала врачей и самостоятельно, до приезда врачей оказывала помощь потерпевшему.

Таким образом, подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему описанные в приговоре телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выполнила в полном объеме объективную сторону преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, после чего прекратила свои преступные действия.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение ФИО3 

<

данные изъяты>. в состоянии опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению действий, образующих объективную сторону совершенного ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании исследовался, однако каких либо достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО3, исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Судом выяснен вопрос о психическом состоянии ФИО3 

<

данные изъяты>..

Согласно сведениям ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО3 

<

данные изъяты>. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 

<

данные изъяты>. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности данного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, с применением специальных методов исследования, в специализированном медицинском учреждении.

Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает ФИО3 

<

данные изъяты> вменяемой.

При назначении наказания ФИО3 

<

данные изъяты>. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Подсудимая, как личность, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), не судима (

<

данные изъяты> имеет двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние ФИО3 

<

данные изъяты> в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах содеянного, состояние её здоровья, состояние здоровья всех членов её семьи, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в период лечения, извинение перед потерпевшим, который их принял.

Поскольку объяснения, в которых ФИО3 

<

данные изъяты>. подробно добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, даны ей до возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>, когда правоохранительные органы не располагали достоверными данными о совершении преступления ФИО3 

<

данные изъяты>., поэтому указанные объяснения суд расценивает как явку с повинной и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учетом смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не установлено. Доказательств о наличии иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, стороной защиты суду не представлено.

Поскольку не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, с учетом принципов и целей наказания, а также учитывая данные о личности ФИО3 

<

данные изъяты>., суд считает необходимым назначить ФИО3 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО3 

<

данные изъяты>

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, её отношение к содеянному, социальные особенности личности подсудимой, которая осознала содеянное. 

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения ФИО3 

<

данные изъяты> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО3 

<

данные изъяты>., суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Оснований для назначения принудительной меры медицинского характера суд не находит, так как согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (том № 1, л.д. 137-138).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, а также для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. отмене или изменению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, а также выяснив мнение сторон, суд считает необходимым вещественные доказательства: отрезки липкой ленты – хранить при уголовном деле, нож, футболку и марлевый тампон – уничтожить; пару тапочек – вернуть потерпевшему 

<

данные изъяты>..

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

При рассмотрении данного дела адвокату Громовой 

<

данные изъяты>., участвовавшей на предварительном следствии и в суде, за оказание юридической помощи ФИО3 

<

данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета выплачено 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывался от услуг адвоката как в ходе предварительного расследования, так и в суде, является трудоспособной, поэтому суммы, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию с неё в регрессном порядке, в счет федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 

<

данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 

<

данные изъяты>, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 

<

данные изъяты> обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки липкой ленты – хранить при уголовном деле, нож, футболку и марлевый тампон – уничтожить; пару тапочек – вернуть потерпевшему 

<

данные изъяты>..

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов