Дело № 7-706/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года 

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 06.07.2020 № 1436/2020, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года, ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 25000 рублей. 

Материалами дела установлено, что 12.05.2020 в 19 ч. 20 м. поступило сообщение о нефтяном загрязнении акватории реки 

<

адрес>. В ходе проведения 14.05.2020 осмотра акватории водного объекта - 

<

адрес> в районе войсковой части № (

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>) установлен сброс иных вод со специфическим запахом нефтепродуктов из организованного выпуска сточных вод по рельефу местности в водный объект - 

<

адрес> (координаты выпуска №).

Осмотром прилегающей к выпуску сточных вод территории, установлено наличие комплекса очистных сооружений, состоящих из: Песколовка инв. №, первичный отстойник б/н, хлораторная инв. №, вторичный отстойник б/н, иловые поля б/н, которые на момент проведения проверки находились в хозяйственном ведении ФГБУ «ЦЖКУ». 

ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляет свою деятельность в том числе путем очистки и сброса сточных вод с очистных сооружений в 

<

адрес>. 

Однако, ФГБУ «ЦЖКУ» при внесении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, размещенных на сайте ПТО УНВОС (объект №П) по адресу: 

<

адрес> №, не внесло указанные объекты комплекса очистных сооружений, тем самым сокрыло и исказило экологическую информацию.

В жалобе содержится просьба об отмене постановления, поскольку отсутствует умысел, учреждением составлены этапы получения разрешения на сброс сточных вод в водный объект, нарушения допущены в состоянии крайней необходимости, отмечается устранение части выявленных нарушений, возможность признания административного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО2, представителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа ФИО4, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 8.5 КоАП РФ, является сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о совершении ФГБУ «ЦЖКУ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана надлежащим образом.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку при внесении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по адресу: 

<

адрес> №, учреждение не внесло объекты комплекса очистных сооружений, тем самым сокрыло и исказило экологическую информацию.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. 

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, надлежит доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ФГБУ «ЦЖКУ» действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям ст. 2.7 КоАП РФ.

Признание совершенного административного правонарушения малозначительным - является правом суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на наличие общественной опасности совершенного правонарушения, а с учетом характера и обстоятельств его совершения не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, выявления сброса иных вод со специфическим запахом нефтепродуктов из организованного выпуска сточных вод по рельефу местности в водный объект (

<

адрес>), прихожу к выводу, что имела место угроза причинения вреда окружающей среде, что препятствует замене ФГБУ «ЦЖКУ» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Войнова С.П.)