УИД 68RS0003-01-2025-002561-13

№ 12-91/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 05 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК-3» (далее - ООО «УК РЭК-3») по доверенности ФИО1 на постановление № 8 от 30.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное главным государственным инспектором Тамбовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «УК РЭК-3» по доверенности ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК РЭК-3», вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2

В жалобе представитель Общества указывает, что в нарушение требований КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны реквизиты для оплаты штрафа. Должностным лицом ГУ МЧС России по назначено юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере, который санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрен для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом, обжалуемое постановление не содержит информацию о фактическом применении должностным лицом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Также при применении ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо ГУ МЧС России по обязано было разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, однако указанные сведения в постановлении отсутствуют.

Кроме того, ООО «УК РЭК-3» принимало все зависящие от него меры по недопущению нарушения правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № . Так, управляющая компания неоднократно уведомляла собственников помещений многоквартирного дома о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности, запрете загромождения путей эвакуации и необходимости незамедлительно убрать личные вещи из мест общего пользования. Данные объявления размещались в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также в местах общего пользования на досках объявлений и информационных стендах.

Должностным лицом при вынесении постановления проигнорировано письмо ООО «УК РЭК-3» исх. № от об исполнении ранее выданного предостережения от № 

Представитель юридического лица обращает внимание, что законодательством РФ не установлены конкретные меры, которые должны предприниматься управляющей компанией при выявлении в ходе осмотра мест общего пользования вещей, а также отсутствие правовых оснований для изъятия таких вещей. В отсутствие доказанной вины управляющая организация не может являться субъектом административного правонарушения. Освобождение Обществом мест общего пользования собственников многоквартирного дома от вещей, принадлежащих собственникам, будет являться уголовно наказуемым деянием. Таким образом, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, которое совершается физическими лицами – собственниками помещений многоквартирного дома. Указанные доводы юридического лица при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не проверены.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении изложена некорректная формулировка предъявленного Обществу обвинения, поскольку используемое в нем слово «допускается» имеет несколько значений, что исключает возможность точно и корректно определить, какие именно нарушение требований пожарной безопасности вменяются юридическому лицу, т.е. событие правонарушения не изложено точно, а лишь со ссылкой на постановление Правительства РФ от , приведена норма, запрещающая размещение определенных предметов при эксплуатации эвакуационных путей.

Таким образом, в процессуальных документах усматривается отсутствие конкретного описания события вменяемого правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств представитель ООО «УК РЭК-3» просит постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

Представитель ООО «УК РЭК-3» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что управляющая компания не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо уведомлений о составлении протокола на адрес электронной почты управляющей организации не поступало, согласия на извещение организации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по адресу электронной почты Общество не давало. Также в материалах дела отсутствует договор управления, подтверждающий принятие в управление Обществом многоквартирного жилого дома по адресу: .

Главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным. Также пояснил, что уведомление ООО «УК РЭК-3» о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу электронной почты Общества, однако сведениями о доставке либо о прочтении указанного уведомления Обществом Управление не располагает. В материалах дела отсутствуют сведения о согласии ООО «УК РЭК-3» на извещение в рамках дела об административном правонарушении по электронной почте.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ООО «УК РЭК-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 исходил из того, что юридическое лицо, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: , нарушило правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от .

Между тем процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае была нарушена.

Так, государственным инспектором по пожарному надзору ТОНД и ПР по МЧС России по ФИО3 в отношении ООО «УК РЭК-3» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическому лицу вменяется нарушение правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от № , при управлении многоквартирным домом по адресу: .

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «УК РЭК-3» и вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения по существу главному государственному инспектору по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2

Из материалов дела следует, что уведомление от исх. № ИВ-143-4-6-1-198 о приглашении представителя ООО «УК РЭК-3» на в 10.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, было направлено в 16 час. 48 мин. на адрес электронной почты ООО «УК РЭК-3», указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действующей с ) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Так, в данном случае извещение, содержащее указание на необходимость явки представителя ООО «УК РЭК-3» в отдел для составления протокола об административном правонарушение в случае его неисполнения, направленное посредством электронной почты, не может быть признано надлежащим извещением юридического лица, поскольку данный способ направления корреспонденции не позволяет установить факт доставления извещения привлекаемому лицу.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что уведомление каким-либо иным образом, позволяющим отследить доставление, направлялось в адрес ООО «УК РЭК-3». 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении распечатки направления уведомления о составлении протокола по адресу электронной почты Общества не свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «УК РЭК-3», поскольку данных о получении Обществом указанного уведомления в деле не имеется.

Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения о направлении электронного письма, что не отвечает требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, предусматривающим обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное согласие ООО «УК РЭК-3» на получение извещений в рамках производства по делу об административном правонарушении по адресу электронной почты.

Иные меры по надлежащему извещению ООО «УК РЭК-3» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не принимались, в материалы дела доказательства тому не представлены.

Таким образом, ООО «УК РЭК-3» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России ФИО2 не установил факт отсутствия надлежащего извещения ООО «УК РЭК-3» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

При таком положении считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения ООО «УК РЭК-3» к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК РЭК-3» административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое рассмотрение дела, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «УК РЭК-3» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (1 год), не истек, дело подлежит направлению должностному лицу ГУ МЧС России по на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела

Кроме того, положениями п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (в редакции, действующей с 11.08.2025 года) предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК-3» - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК-3» возвратить должностному лицу ГУ МЧС России по на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.С. Андреева