Дело №2а-5/2024 

27GV0002-01-2024-000003-70 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 …. ФИО2 … об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и решения аттестационной комиссии названной воинской части, связанных с назначением на нижестоящую должность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от … года (протокол № …) и приказа командира войсковой части 00000 от … года №… об освобождении его от занимаемой воинской должности командира автомобильного взвода и назначении на низшую воинскую должность командира отделения, просив признать их незаконными и отменить, восстановив его в прежней должности командира автомобильного взвода.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и в суде указал, что военнослужащий может бытьназначенна низшую воинскуюдолжностьтолько по его просьбе либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде снижения вдолжности. Он же согласия на назначение на нижестоящую должность не давал, дисциплинарное взыскание в виде снижения в должности к нему также не применялось. Кроме того, перед заседанием аттестационной комиссии его с аттестационным листом не знакомили, о дате проведения аттестационной комиссии не извещали, на ее заседании он не присутствовал, поэтому он полагает процедуру проведения аттестационной комиссии нарушенной.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просив рассмотреть дело без его участия, и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 00000 требования не признала, просив в их удовлетворении отказать. В обоснование привела следующую правовую позицию.

Приказом командира войсковой части 00000 от … года №… командир ремонтного отделения старший сержант ФИО2 был назначен на воинскую должность командира автомобильного взвода (штатная категория - …). Перед изданием приказа ФИО2 исполнил рапорт, в котором согласился с назначением на вышестоящую должность, подлежащую замещению …., и подписал дополнение к контракту о прохождении военной службы, в соответствии с которым в случае назначения на эту воинскую должность военнослужащего соответствующего состава или с уровнем образования, дающим право на присвоение ему воинского звания прапорщик, он согласен с назначением на низшую воинскую должность, но не ниже той, которую занимал до назначения на воинскую должность вышестоящего состава. 

Данное дополнение к контракту прямо предусмотрено в подобном случае приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождении их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоению им воинских званий».

Исходя из того, что административный истец при назначении на вышестоящую должность в … года дал свое согласие при определенных обстоятельствах быть назначенным на низшую должность, то командир воинской части правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, издал приказ о назначении ФИО2 на низшую должность командира отделения, назначив военнослужащего из числа прапорщиков на должность командира автомобильного взвода.

В своих письменных возражениях председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000 отметил, что в соответствии с действующим законодательством на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление, к которому прилагается рапорт военнослужащего о согласии с назначением на низшую должность (в данном случае дополнение к контракту) и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части. Аттестационный лист составляется только при проведении ежегодной аттестации и при назначении на должность в порядке плановой замены, в связи с чем при проведении аттестации ФИО2 такой и не составлялся.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приказом командира войсковой части 00000 от …. года № … был освобожден от должности командира ремонтного отделения (…, … тарифный разряд) и с его согласия, выраженного в рапорте от … года, назначен на должность командира автомобильного взвода (…, … тарифный разряд).

… года ФИО2 было подписано дополнение к контракту о прохождении военной службы, в соответствии с которым он выразил согласие с назначением на низшую должность в случае назначения на занимаемую им должность командира автомобильного взвода военнослужащего соответствующего состава. Подписание данного документа подтвердил в судебном заседании административный истец.

… года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 00000 (протокол №…), которая решила ходатайствовать о назначении ФИО2 на низшую воинскую должность командира отделения по его личной просьбе.

Оспариваемым приказом командира войсковой части 00000 от … года №… ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности командира автомобильного взвода и назначен на низшую воинскую должность командира отделения (…, … тарифный разряд) по личной просьбе военнослужащего.

Приказом командира войсковой части 00000 от … года №… на должность командира автомобильного взвода назначен военнослужащий из числа прапорщиков с присвоением очередного воинского звания …..

Приказом командира войсковой части 00000 от … года №…, … ФИО2 … года полагается сдавшим дела и должность командира автомобильного взвода и …года принявшим дела и должность командира отделения.

В соответствии со ст.43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинской должности военнослужащих категории … состава осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. «а» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее Положение), при невозможности назначениянавоинскиедолжностивоеннослужащих соответствующего состава на них могут быть назначены военнослужащие нижестоящегосостава в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом 6 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождении их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоению им воинских званий» определено, что военнослужащие из состава …, проходящие военную службу по контракту, могут бытьназначенынавоинскиедолжности, подлежащие замещению ….. При такомназначениитребуется согласие указанных лиц на то, что в случаеназначенияна эти воинскиедолжностивоеннослужащих соответствующего состава или с уровнем образования, дающим право на присвоение им воинских званий прапорщиков, указанные лица согласны сназначениемна низшие воинскиедолжности, но не ниже тех, которые они занимали до назначения на воинскую должность вышестоящего состава. В этих случаях делается запись в пункте 2 обоих экземпляров контракта о прохождении военной службы, обусловленная этими обстоятельствами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможностьназначениявоеннослужащих из состава …. навоинскиедолжности, подлежащие замещению …., лишь при невозможностиназначенияна них военнослужащих из состава …, при этом обязательным условиемназначениянауказанныедолжностиявляется согласие назначаемого военнослужащего из состава …, что в случае назначения на данную должностьвоеннослужащего соответствующего состава он согласен сназначениемна низшие воинскиедолжности, но не ниже занимаемой ранее.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, чтоназначение … ФИО2 на должность, замещаемую прапорщиками,без его согласия освободить ее приназначениивоеннослужащего соответствующего состава, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца об оспаривании приказа командира воинской части о назначении на низшую должность следует отказать, поскольку командир войсковой части 00000 правомерно освободил … ФИО2 от занимаемой воинскойдолжности, подлежащей замещению …, в связи сназначениемнауказнуюдолжностьвоеннослужащего соответствующего состава, иназначилФИО2 на низшую воинскуюдолжность, но не ниже той, которую он занимал доназначенияв … годанавоинскуюдолжностьвышестоящего состава.

Что касается требования административного истца о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от … г. ввиду нарушения установленного порядка проведения аттестации, то в данном случае, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, аттестационные комиссии создаются в воинских частях как для проведения аттестации, так и для решения иных вопросов прохождения военной службы.

Аттестация в силу п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Из содержания названной правовой нормы следует, что аттестация военнослужащего проводится в строго определенных случаях и рассмотрение вопроса о назначении военнослужащего на низшую должность с его согласия к этим случаям не отнесено, что свидетельствует о необязательности аттестации военнослужащего в связи с этим.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 27 Положения на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации и проведения аттестациивоеннослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

То есть в других случаях, кроме указанных, аттестационная комиссия может проводиться без участия военнослужащего.

Поскольку ФИО2 назначался с его согласия на должность не ниже той, которую он занимал до назначения на воинскую должность вышестоящего состава, аттестационный лист и отзыв с негативными оценками в отношении него не составлялся, то и участие его в заседании аттестационной комиссии не являлось обязательным, в связи с чем процедура проведения аттестации нарушена не была, а требование о признании ее незаконной удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО2 … об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и решения аттестационной комиссии названной воинской части, связанных с назначением на нижестоящую должность – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 февраля 2024 года.

Председательствующий Д.Л.Мишин