Материал №

25RS0014 01 2025 000111 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 13 апреля 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе А.В. Дмитриенко, при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д. с участием:

старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД РФ Арсеньевский ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

В Анучинский районный суд 13.04.2025 года поступил материал о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, согласно протоколу 11.04.2025 года в 11 час 05 минут гражданин ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, размахивал руками. На законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, препятствовал выполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании старший лейтенант полиции УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД РФ Арсеньевский ФИО6 составивший административный протокол, пояснил, протокол составлен на основании рапорта старшего сержанта полиции УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский, согласно которому 11.04.2025 года сотрудниками полиции осуществлен выезд по месту жительства гражданина ФИО1 с целью доставления его в СО СК по г. Арсеньев в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ. В 11-05 ФИО1 было предъявлено постановление о приводе, а так же было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако на законные требования пройти в автомобиль полиции отказался, размахивал руками, был неоднократно предупрежден о применении в отношении него физической силы и спецсредств. На законные требования сотрудников не реагировал, вел себя агрессивно.

ФИО1, виновным себя не признал, указал, что руками не размахивал, оборонялся, требовал с них четких объяснений, ясности документов. Ему была представлена копия, из которой непонятно. Наличием у них погон и удостоверений личности не руководствовался, на этом основании не мог доверять им и в этом деле сопротивлялся. Указывает на то, что форму и удостоверения можно купить. Доверяет интернету больше, чем погонам и удостоверениям. В данный момент ему предоставили не оригинал, а непонятно какую копию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, участкового, суд приходит к следующему.

В соответствии положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2024 года следователем СО по г. Арсеньев СУ СК РФ по Приморскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО1, который для ознакомления с материалами дела не явился, и у следователя появились основания, что умышленно скрывается от органов предварительного следствия. Розыск и задержание поручено сотрудникам полиции ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский. Постановление о приводе ФИО1 вынесено 10.04.2025, направлено для исполнения начальнику МО МВД России Арсеньевский.

11.04.2025 года около 11 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, активно сопротивлялся, размахивал руками, отказался проследовать с сотрудниками полиции в служебную машину, проявил агрессию.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о передаче материалов дела по подведомственности от 12.04.2025 года, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 170017552 от 11.04.2025 года, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУР МО МВД России Арсеньевский от 11.04.2025 года ФИО8, согласно которому прибыли по месту жительства ФИО1 с целью доставления его в СК по г. Арсеньев в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, лицу было предъявлено постановление о приводе и предложено пройти в служебный автомобиль, однако пройти в автомобиль полиции отказался, стал размахивать руками, на требование сотрудников не реагировал, вел себя неадекватно и агрессивно, рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский ФИО14. от 11.04.2025 года, согласно которому в процессе задержания ФИО1 с целью доставления в СО СК по г. Арсеньев в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, его отец ФИО2 причинил ему телесные повреждения, ударив камнем по лицу и голове, объяснениями, рапортом ОУ ОУР МО МВД России Арсеньевский лейтенанта полиции ФИО10, постановлением о розыске обвиняемого от 04.04.2025 года, постановлением о приводе ФИО1 от 10.04.2025 года, письменными объяснениями ФИО11, ФИО12

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, достаточными. Не доверять доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для исключения каких-либо доказательств, по причине их недопустимости либо неотносимости, не усматривается.

Вопреки позиции ФИО1 при установленных фактах наличия у сотрудников полиции поручения осуществить привод, требование сотрудника полиции являлось законным, оснований неповиноваться данному требованию у ФИО1 не имелось, кроме того постановление о розыске и принудительном приводе было вручено.

Судом установлено и следует из показаний ФИО1 сотрудники полиции прибывшие к нему были в форменном обмундировании.

При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не понимать, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции.

Оснований полагать о незаконности требования сотрудников полиции, которому не повиновался ФИО1, не усматривается. Сведений о признании постановления о приводе незаконным, не имеется.

Обстоятельств, указывающих, что со стороны сотрудников полиции имело место нарушение права на защиту, не усматривается.

Ходатайств о необходимости получения юридической помощи защитника в рамках дела об административном правонарушении до направления дела в суд, не имеется и в судебном заседании не заявлено. 

Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. Отказ ФИО1 от подписания протокола не указывает на его недопустимость, должностным лицом в протоколе сделаны необходимые записи, что от подписей в протоколе отказался. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства неповиновения ФИО1 вышеуказанному требованию установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают. Действия по неповиновению законному требованию сотрудников полиции правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, инвалидностей не имеет, официально не трудоустроен.

Довод ФИО1 о том, что на иждивении родители судом отклоняется как неподтверждённый.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Сведений и медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1 суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде административного ареста, что будет являться справедливым.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов следует, протоколом 23 от 11.04.2025 года ФИО1 задержан в 17 часов 15 минут, данный срок подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2025 года с 17 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Дмитриенко