Судья Гулевич Ю.Г. дело № 21-428/2019

(№ 12-225/2019) 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, директора ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника Территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее МБОУ «СОШ №14», юридическое лицо, учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «СОШ № 14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

5 марта 2019 года законным представителем МБОУ «СОШ № 14» на вышеназванное постановление подана жалоба в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. 

Не согласившись с определением судьи, законный представитель учреждения обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 марта 2019 года отменить, поскольку оно является незаконным.

Законный представитель МБОУ «СОШ № 14», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник учреждения ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить. 

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть четвертая статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании с привлечением лиц, участие которых признано необходимым. В отсутствие данных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отказывая юридическому лицу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не имеется.

Между тем из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено судьей в отсутствие лица, заявившего данное ходатайство, без проведения судебного заседания, данных об извещении учреждения о времени и месте рассмотрения ходатайства судом в материалах дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что законный представитель либо защитник учреждения вызывались в судебное заседание для дачи объяснений.

Рассматривая дело в отсутствие законного представителя или защитника заявителя, судья лишил их возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, в том числе и подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, что повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право МБОУ «СОШ № 14» на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, директора ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника Территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова