Дело № 2-1-481/2024

УИД - 73RS0001-01-2024-000713-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 28 октября 2024 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Харисовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 09.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 1724 г.р.з. ***********, под управлением ответчика и автомобиля марки Volkswagen Tiguan г.р.з. ***********, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ 1724 г.р.з. ***********.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ 1724 г.р.з. ***********, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ***********).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ***********).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 90 580 руб., что подтверждается платежным поручением *********** от 24.10.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 90 580 руб., что подтверждается платежным поручением *********** от 08.11.2022 года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.03.2022 года (полис XXX ***********) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 90 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2 917,40 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела истец извещен. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, пояснял, что на тот момент, когда он был за рулем, страховка была. Он управлял Газелью, поворачивал с Варейкиса, и задел бортом часть крыла автомобиля, которым управляла девушка. На момент ДТП он включен в страховой полис не был. Свою вину не оспаривает, с суммой ущерба согласен, не оспаривает. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4), представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 09.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 1724 г.р.з. ***********, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volkswagen Tiguan г.р.з. ***********, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ 1724 г.р.з. ***********.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ 1724 г.р.з. ***********, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ***********).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ***********).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере - 90 580 руб., что подтверждается платежным поручением *********** от 24.10.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») возместило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 90 580 руб., что подтверждается платежным поручением *********** от 08.11.2022 года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.03.2022 года (полис XXX ***********) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из того, что АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения в размере 90 580 руб., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, и который не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Т-Страхование» с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 90 580 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917 руб. 40 коп.

Взыскивать в пользу акционерного общества «Т-Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности 90 580 руб., с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 08 ноября 2024 года