Дело № 2-4237/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рэйс» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕЙС» о взыскании сумм.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить для истца работы по демонтажу/сносу ветхих построек: баня (12 кв.м), сарай (8 кв.м) – 2 шт.(расположенных на земельном участке по адресу: ...., Веховского,24), вывезти строительный мусор и разровнять площадки под демонстрированными постройками, а истец обязался оплатить цену работ в размере 140 000 руб. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан был приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 140 000 руб. Истец в установленный договором срок к выполнению работ не приступил и к моменту окончания согласованного сторонами срока окончания работ не были выполнены и исполнение начато не было.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца признал, но денежные средства до сих пор не возвратил, данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд. 

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 140 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенных выше правовых норм, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 названной правовой нормы к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕЙС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю демонтаж/снос ветхих построек: баня (ориентировочная площадь постройки 12 кв.м.), сарай-2 ед. (ориентировочная площадь постройки 8 кв.м.), вывоз строительного мусора (оставшегося после демонтажа), разравнивание площадки под демонтированными постройками. Работы производятся на земельном участке по адресу ...., Веховского,24.

Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель вправе выполнить и сдать работы досрочно (п.3). 

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами 180 000 руб., из которых 140 000 руб.- предоплата, 40 000 руб. в течение 3 дней после приемки выполнения работ. 

К настоящему договору применяется общие положения о подряде ( ст. 702-729 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил от заказчика 140 000 руб., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру. 

Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

ФИО3 ссылается на то, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по демонтажу/сносу ветхих построек и не возвращены денежные средства в сумме 140 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик утверждает, в ответе на претензию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что приступить к выполнению согласованных работ не смогли по причинам независящим от их воли и желания. Удовлетворить требование о возврате денежных средств в настоявший момент возможности не имеют. 

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий, при этом, добросовестность сторон при исполнении своих обязательств предполагается, соответственно, они не могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 723, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора (согласно статье 723 ГК РФ - в связи с ненадлежащим качеством работ, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа.

В абзаце третьем пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, на основании оценки представленных по делу доказательств, в том числе направленный претензией от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о намерении отказаться от исполнения договора и вернуть денежные средства. 

С учетом вышеизложенного, истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о своевременном и в полном объеме исполнении взятых на себя обязательств по заключенному договору, ООО «РЕЙС» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, как и не представил доказательств уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно материалам дела, ФИО3 оплатил предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в размере 140 000 руб. перевел, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пользу истца убытки в размере 140 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 70000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) с ООО «Рэйс» (ИНН 

<

***>) сумму внесенной предоплаты 140000 руб., штраф 70000 руб. 

Взыскать с ООО «Рэйс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО5 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-92

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №