Судья – Тоночаков И.В. Дело № 7р – 267/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Группа «Илим» Дудник О.П. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/169-2021 от 16 декабря 2021 года, представление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/169-2021 от 16 декабря 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/169-2021 от 16 декабря 2021 года АО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

16 декабря 2021 года заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» АО «Группа «Илим» внесено представление № 360/169-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2025 года вышеуказанные постановление и представление изменены, из постановления исключено указание на размер площади, захламленной порубочными остатками, а также на причинение АО «Группа «Илим» ущерба лесам в размере 702 694 рублей; из представления исключено указание на площадь 10,43 га, неочищенную от порубочных остатков. В остальной части постановление и представление оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Дудник О.П. просит названные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку АО «Группа «Илим» при проведении работ по заготовке древесины производило очистку мест рубок; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении событие правонарушения полно не описано; в деле отсутствуют сведения о специальных технических средствах, с помощью которых производились измерения, позволяющие прийти к выводу о площади неудовлетворительной очистки мест рубок; акт осмотра лесосеки, схема (арбис) места расположения лесонарушения и фототаблицы не соответствуют форме, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 7 мая 2018 года № 405; судом не устранено противоречие, выразившееся в отсутствии подписи представителя КГКУ «Лесная охрана» в акте осмотра лесосеки, схеме места расположения лесонарушения, сообщении о результатах осмотра лесосеки; срок давности привлечения АО «Группа «Илим» к административном ответственности истек.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, представление и решение судьи не подлежащими отмене.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, определено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 года по окончании заготовки древесины произведены осмотры лесных участков – мест заготовки древесины в квартале № 396, выделах № 4, 5 7 лесосеки 1 урочища Катанга Чемдальского участкового лесничества Тунгусско-Чунского лесничества, на которых АО «Группа «Илим» на основании договора аренды лесного участка № 243-з от 10 декабря 2008 года в период с 3 января 2020 года по 31 декабря 2020 года осуществляло заготовку древесины.

В ходе осмотров лесных участков установлено, что АО «Группа «Илим» в процессе заготовки древесины допустило неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков.

Доводы жалобы о недоказанности нарушений правил заготовки древесины были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Причин не согласиться с выводами судьи, нет. 

Согласно разделу 2 Технологической карты лесосечных работ (т. 1 л.д. 111-115) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины; допускается доочистка мест рубок после проведения заключительных лесосечных работ; очистка мест рубок осуществляется посредством сбора порубочных остатков в кучи и валы шириной не более 3 м, на расстоянии не менее 10 м от стены леса с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; расстояние между валами должно быть не менее 20м, если иное не обусловлено технологией лесосечных работ.

В нарушение положений Правил заготовки древесины работы по очистке, предусмотренные разделом 2 Технологической карты лесосечных работ, АО «Группа «Илим» не выполнены в полном объеме. Из акта № 12 осмотра лесосеки, сообщения о результате осмотра лесосек, схемы (абриса) места расположения лесонарушения, фототаблицы следует, что порубочные остатки беспорядочно разбросаны по лесосеке, в кучи и валы не собраны, сжигание их не произведено. При этом объемы порубочных остатков и занимаемая ими площадь не влияют на наличие состава административного правонарушения, в связи с чем указание на размер площади неудовлетворительной очистки мест рубок и стоимость причиненного ущерба лесам исключено судом из постановления.

Несогласие участвовавшего в проведении осмотра лесосеки представителя АО «Группа Илим» с содержанием составленных по результатам такого осмотра актов не влечёт недопустимость использования содержащихся в них данных в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а также не опровергает их, поскольку оно не может рассматриваться как объяснение и (или) замечание, предполагающие сообщение конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на неправильные проведение осмотра и (или) фиксацию его результатов. ФИО1 не указал в названных актах, с чем именно он не согласен. 

С учётом необязательности участия государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» при проведении осмотра лесосеки неподписание им акта осмотра лесосеки, схемы (абриса) места расположения лесонарушения, сообщения о результате осмотра лесосек не может ставить под сомнение достоверность приведённых в данных документах сведений о зафиксированных при проведении осмотра лесосеки нарушениях.

Утверждение о несоответствии вышеприведенных документов формам, установленным приказом Рослесхоза от 7 мая 2018 года № 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)», безосновательно, поскольку данный приказ издан в целях совершенствования порядка оформления процессуальных документов должностными лицами Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, а также обеспечения единообразного подхода к применению законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). По настоящему же делу документы составлены сотрудником лесничества, подведомственного министерству лесного хозяйства Красноярского края, а не Федеральному агентству лесного хозяйства, в связи с чем утверждённые приказом Рослесхоза примерные образцы документов обязательными для него не являются.

Следует признать несостоятельным и довод жалобы об отсутствии в акте осмотра лесосеки и схеме места расположения лесонарушения сведений об использовавшихся измерительных приборах и инструментах, так как обязанности указания таких сведений формой акта осмотра лесосеки, утвержденной приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, иными нормативными актами не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, и как верно отмечено судьей в решении, событие правонарушения в постановлении описано, указано, в чем именно выразилось нарушение АО «Группа «Илим» правил заготовки древесины - неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков.

С учетом приведенных обстоятельств, и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 16-652/2024, принимая во внимание, что АО «Группа «Илим» не приняло достаточных мер по соблюдению Правил заготовки древесины, не произвело очистку мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков, его действия по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом.

Имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Они правомерно признаны относимыми и допустимыми. Причин полагать, что приобщенные к делу фотоснимки произведены должностным лицом лесничества в иных местах, чем указано в фототаблицах, нет. Участвовавшим в осмотрах представителем АО «Группа «Илим» объективные доказательства, фотоснимки, видеозаписи, опровергающие наличие порубочных остатков на лесосеках, не представлены.

Производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, имели место 1 января 2021 года. Постановление о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности вынесено 16 декабря 2021 года, в течение года со дня совершения им правонарушения, истечение же установленного законом срока давности на момент пересмотра постановления по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Представление № 360/169-2021 от 16 декабря 2021 года внесено в предусмотренном законом порядке, с учетом выявленного факта нарушения АО «Группа «Илим» Правил заготовки древесины, содержит указание на установленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно неэффективность осуществления юридическим лицом контроля за соблюдением в текущей деятельности предприятия требований лесного законодательства и предложение об усилении эффективности такого контроля. Представление является обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/169-2021 от 16 декабря 2021 года, представление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/169-2021 от 16 декабря 2021 года (с учетом внесенных в них изменений) и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Группа «Илим» оставить без изменения, а жалобу защитника Дудник О.П. – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский