УИД: 61RS0044-01-2021-000615-06 дело №1-53/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 03 июня 2021 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение №4567 от 13.04.2009 года и ордер №116442 от 07.04.2021 года, 

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,31 января 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» 12654 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и возможных очевидцев, воспользовавшись свободным доступом, в отделе алкогольной продукции взял 1 бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,7 литра стоимостью 245 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Апшерон» объемом 0,5 литра стоимостью 285 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу, где его действия были обнаружены сотрудниками магазина - директором магазина ФИО9 и продавцом - кассиром ФИО7, которые предприняли меры к пресечению хищения: потребовали остановиться и прекратить противоправные действия. ФИО1, услышав и проигнорировав указанные требования, осознавая открытый характер своих действий, имея умысел на открытое хищение, продолжил удержание ранее похищенного чужого имущества, вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 530 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что находился дома и выпивал спиртное. Затем по пути к матери 31.01.2021 года около 17 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, где похитил водку и коньяк. Спрятав похищенное в брюки, он выходил из магазина, когда его остановили работники. По их требованию он распахнул куртку и пообещал вернуть спиртное, но вышел и ушел из магазина. Раскаиваясь в содеянном, ФИО1 просил суд строго его не наказывать, обязуясь впредь подобного не совершать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ООО «Агроторг» занимается розничной продажей, в том числе через магазин «Пятерочка №12654», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2021 года директор магазина ФИО9 сообщила о совершенном примерно в 17 часов 00 минут хищении товара мужчиной цыганской национальности. Как впоследствии выяснилось, ФИО1 прошел в торговый зал, взял с полки бутылку коньяка «Апшерон» 0,5 литра и бутылку водки «Беленькая Люкс» 0,7 литра, которые поместил за пояс, то есть спрятал под одеждой. Когда ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, ФИО9 и кассир Невара остановили его и предложили выложить товар, который он прячет под одеждой. ФИО1 сказал, что не совершал хищение и распахнул куртку, тогда они увидели спрятанные под одеждой бутылки с алкогольной продукцией. ФИО1 грубо ответил отказом и с похищенным покинул торговый зал(л.д.27-29);

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с 2015 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг», с 2018 года по февраль 2021 года являлась директором магазина «Пятерочка 12654» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2021 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 17 часов 00 минут увидела как в магазин пришел мужчина цыганской национальности. ФИО1 прошел в алкогольный отдел. Продавец-кассир ФИО7 заподозрила его в хищении алкогольной продукции. Когда он подошел к кассовой зоне, ФИО7 потребовала вернуть похищенный товар либо оплатить его. ФИО1 распахнул куртку, и они увидели спрятанные под одеждой бутылки. На их требование вернуть похищенное, ФИО1 грубо ответил отказом и с похищенным покинул торговый зал. Она подала заявление о совершении хищения бутылки коньяка «Апшерон» 0,5 литра рыночной стоимостью 449 рублей 99 копеек и бутылки водки «Беленькая Люкс» 0,7 литра рыночной стоимостью 379 рублей 99 копеек, которые ФИО1 спрятал под одеждой(л.д.47-49, 133-135);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка 12654» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2021 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 17 часов 00 минут в магазин пришел мужчина цыганской национальности, как в последствии выяснилось ФИО1, который прошел в торговый зал и осматривал товар. Следя за мужчиной, она увидела как ФИО1 взял с полки бутылку коньяка «Апшерон» 0,5 литра и бутылку водки «Беленькая Люкс» 0,7 литра, которые поместил за пояс, то есть спрятал под одеждой. Когда ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, она остановила его и потребовала выложить товар, который прячет под одеждой. На что он сказал, что не совершал хищение и распахнул куртку. Тогда она увидела, торчащие горлышки 2 бутылок (верхние части бутылок) из-под штанов, надетых на нем. ФИО1 развернулся и направился к выходу, в это время она и ФИО9 остановили его перед выходом и потребовали вернуть похищенное. ФИО1 грубо ответил отказом и с похищенным покинул торговый зал(л.д.50-52, 136-138);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 2020 года состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мясниковскому району. 05.02.2021 года директор магазина «Пятерочка 12654» ФИО9 обратилась с заявлением, что 31.01.2021 года в вечернее время мужчина цыганской национальности похитил 2 бутылки алкогольной продукции. Заметившие работники магазина потребовали вернуть похищенное или оплатить товар, однако мужчина в грубой форме ответил отказом и скрылся с похищенным. В магазине «Пятерочка 12654» установлена система видеонаблюдения, срабатывающая при движении. При просмотре видеозаписи он узнал в мужчине цыганской национальности жителя х. ФИО2 - ФИО1 При проведении опроса ФИО1 сознался в совершении преступления. Он с участием ФИО1 произвёл осмотр места происшествия в магазине «Пятерочка 12654» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место в отделе алкогольной продукции, откуда совершил хищение(л.д.53-55);

- заявлением директора магазина «Пятерочка 12654» от 05.02.2021 года по факту открытого хищения31.01.2021 года из магазина «Пятерочка 12654» водки «Беленькая люкс» и коньяка «Апшерон»(л.д.4);

- справкой о стоимости от 02.03.2021 года, согласно которому стоимость бутылки водки «Беленькая люкс» объемом 0,7 литра составляет 245 рублей 00 копеек, стоимость коньяка «Апшерон» объемом 0,5 литра составляет 285 рублей 00 копеек(л.д.61);

- протоколом явки с повиннойот 05.02.2021 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им открытом хищении алкогольной продукции, а именно 31.01.2021 года из магазина «Пятерочка» в х.ФИО2(л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 года с фототаблицей,в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка 12654» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 указал на отдел алкогольной продукции, откуда совершил хищение. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись совершения ФИО1 хищения алкогольной продукции, счет-фактура №51100 от 15.09.2020г., счет-фактура №ВМК2/002512 от 11.01.2021г.(л.д.12-14);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов№862 от 05.03.2021 года, согласно которомуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами(по МКБ-10 F 70.09). ФИО1 психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Выводы комиссии подтверждается анамнестическими сведениями об обследовании у психиатра с установлением ему диагноза умственной отсталости и освобождения от призыва на срочную службу, необходимость постановки на учет психиатра при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором у подэкспертного выявлены конкретность мышления, поверхностность суждений, интеллектуально-мнестическое снижение. Однако у ФИО1 не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, психиатра не посещает, группы инвалидности по психическому заболеванию не имел и не имеет, не нарушена работоспособность. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод что у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и внастоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.ФИО1 вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2021 года, согласно которому осмотрены: счет-фактура №51100 от 15.09.2020 года, счет-фактура №ВМК2/002512 от 11.01.2021 года, изъятые в ходе смотра места происшествия 05.02.2021 года в магазине «Пятёрочка 12654» по адресу: 

<

адрес> (л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2021 года, согласно которому осмотрен диск (носитель информации) с видеозаписью совершения 31.01.2021 года ФИО1 открытого хищения чужого имущества в магазине «Пятерочка» 12654 по адресу: 

<

адрес>(л.д.83-85);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2021 года и от 09.03.2021 года, которыми счет-фактура №51100 от 15.09.2020 года, счет-фактура №ВМК2/002512 от 11.01.2021 года, диск с видоезаписью из магазина «Пятерочка» признаны вещественными доказательствами(л.д. 78, 86).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признательных показаниях ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением; на оглашенных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, на иных доказательствах, исследованных в суде.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний ФИО1, а так же показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с оглашенными показаниями свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении. 

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, убедительно свидетельствуют о совершении им открытого хищения имущества потерпевшего ООО «Агроторг». 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врача нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетних детей(п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) и несовершеннолетнего сына, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе нахождение на учете у врача психиатра, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание направленность деяния, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Богуславской С.Б. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника Богуславской С.Б. в размере 7100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья