КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 643/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Камышловского района Уральского военного округа, семье ФИО1 для постоянного проживания и пользования была предоставлена спорная квартира. В спорной квартире истец проживает с 1987 года по настоящее время, его супруга ФИО3 проживала в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца ФИО4 в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрирован и проживает только истец, который с даты предоставления помещения несет расходы на ее содержание, а также оплачивает коммунальные услуги. Право проживания в данном помещении истца никем не оспорено, в связи с чем истец полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Занимаемая истцом квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Истец обращалась к ответчику с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения, и получил ответ, в котором было разъяснено, что заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным. На основании изложенным просит признать за ним право собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из 2 человек - жена ФИО7, сын ФИО6 предоставлена 

<

адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется (л.д. 7).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р военные городки №, № и № в п/о 

<

адрес> исключены из перечня закрытых военных городков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что следует из справки ООО «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Других лиц, зарегистрированных по данному адресу - нет (л.д.12). 

Из архивных справок ГКУСО «ГАСО» от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что технической документации на объект, расположенный 

<

адрес> имеется. По сведениям министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в реестре государственного имущества сведения о спорном объекте отсутствуют. Также сведения отсутствуют в реестре муниципального жилья.

Из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, не проводилась (л.д. 11).

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года при обследовании объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

адрес>.м., расположена на первом этаже трехэтажного шлакоблочного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади.

Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирован по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрел право пользования квартирой, фактически с ним заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее ФИО2 участия в приватизации жилья не принимал, жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается.

Истец проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 30 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес>, общей площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. 

Судья - Бачевская О.Д.