Уголовное дело № 1-99/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 27 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

13 ноября 2019 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле территории ФОКА «Молодежный» по адресу 

<

адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с привязанным банковским счетом №, открытым 07 октября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в личном пользовании у Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, посредством приобретения товаров в торговых точках, расположенных на территории Кировского района г. Волгограда, с использованием вышеуказанной банковской карты, умалчивая уполномоченному работнику соответствующей торговой организации о незаконном владении платежной картой, без ведома и согласия владельца карты. В это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с привязанным банковским счетом №, открытым 07 октября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в личном пользовании Потерпевший №1

В 10 часов 36 минут 11 октября 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, находясь в помещении продуктового магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил покупку товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав от уполномоченного работника торговой организации о незаконном владении им данной платежной картой, осуществив пять операций по оплате произведенных им товаров: а именно: в 10 часов 36 минут операция на сумму 9 рублей, операция на сумму 105 рублей, операция на сумму 117 рублей, операция на сумму 60 рублей, операция на сумму 80 рублей. Тем самым путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства в размере 371 рубль 00 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 371 рубль 00 копеек. Далее, 11 октября 2019 года в 10 часов 52 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 пришел в магазин «Теле 2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 52 минуты, осуществив использование похищенной банковской карты, путем введения продавца магазина в заблуждение, относительно данных о собственнике указанной карты, с использованием электронного средства платежа оплаты, совершил 2 операции по оплате товаров на сумму 940 рублей, на сумму 940 рублей, а всего на общую сумму 1880 рублей, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года в 10 часов 58 минут, ФИО1, пришел в магазин «Мегафон», расположенный по адресу 

<

адрес>, где в 10 часов 58 минут совершил операцию на сумму 910 рублей, в 11 часов 01 минуту операцию на сумму 910 рублей, а всего на общую сумму 1820 рублей, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года в 11 часов 18 минут, ФИО1, пришел в магазин-скупка «Золотой стандарт», расположенный по адресу 

<

адрес>, где в 11 часов 18 минут, совершил операцию по оплате товаров на сумму 750 рублей. После чего, ФИО1 пришел в кафе «Блин Берри» по адресу 

<

адрес>, где в 11 часов 25 минут совершил операцию по оплате товаров на сумму 238 рублей, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, пришел в торговый павильон «ШаурмаКлаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 30 минут, совершил операцию по оплате товаров на сумму 320 рублей, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года в 11 часов 34 минуты ФИО1 пришел в продовольственный магазин «Сыры, колбасы, деликатесы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 34 минуты совершил операцию по оплате товаров на сумму 417 рублей, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, пришел в магазин «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две операции по оплате товаров, а именно: в 12 часов 02 минуты, на сумму 629 рублей 87 копеек, в 12 часов 03 минуты на сумму 279 рублей 96 копеек, а всего на сумму 909 рублей 63 копейки, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года примерно в 12 часов 05 минут ФИО1, пришел в магазин «Галерея пива», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две операции по оплате товаров, а именно: в 12 часов 05 минут, на сумму 211 рублей 36 копеек, в 12 часов 06 минут на сумму 266 рублей 71 копейка, а всего на сумму 478 рублей 07 копеек, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Далее, 11 октября 2019 года в 13 часов 32 минуты ФИО1, пришел в магазин «Техномаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил операцию по оплате товаров на сумму 585 рублей, по карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Тем самым путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 похитил денежные средства в размере 7 768 рублей 90 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущербна сумму 7 768 рублей 90 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшимПотерпевший №1, причиненный вред заглажен. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фролова Г.А.поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. 

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены. 

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

отчет по банковской карте по банковскому кредитному счету, скриншот смс-оповещения, дубликат закупочного акта №ТИП107002617 от 11.10.2019 года, договор залога на бензопилу марки EltiGS 16/2500 №ТИП107003054, хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

отчет по банковской карте по банковскому кредитному счету, скриншот смс-оповещения, дубликат закупочного акта №ТИП107002617 от 11.10.2019 года, договор залога на бензопилу марки EltiGS 16/2500 №ТИП107003054, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная