Дело № 2а-1776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Нематжон кизи к УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

у с т а н о в и л:

19.09.2018 г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к., поданное представителем по доверенности от 26.06.2018 года ФИО3 к УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданки 

<

гражданство>, ФИО2 Нематжон кизи.

В обоснование административного иска указано, что 24.10.2015 в отношении ФИО2 к. принято решение №998/51 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 14.09.2020 года. О принятом решении истец узнала 20.07.2018 из ответа на свое заявление в ГУ МВД России по Московской области. С указанным решением не согласна. Из решения следует, что по сведениям АС ЦБДУИГ, она прибыла на территорию РФ - 16.07.2014 и убыла с территории РФ – 14.09.2015. Между тем, п.п.13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» введен Федеральным законом от 31.12.2014 № 524 –ФЗ. Закон обратной силы не имеет, и не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу. Таким образом, решение в отношении ФИО2 Нематжон кизи от 24.10.2015, принятое на основании п.п.13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ является незаконным и подлежит отмене, так как административному истцу вменяется период с 16.07.2014, когда указанная норма не существовала.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 24.10.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки 

<

гражданство> ФИО2 Нематжон кизи.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2 к., извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.06.2018 г., сроком действия на 3 года, не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, под расписку. Ранее в судебном заседании 17.10.2018, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 г. № 87/2 сроком по 31.01.2019 г., требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в представленных в дело письменных возражениях, которые поддержала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложенные какие-либо обязанности. 

При этом, по смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации. 

11.01.2015 года на территории Российской Федерации вступил силу пункт 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

Согласно пункту 13 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации. 

24.10.2015 года в ходе обработки ОУФМС России по Московской области списка иностранных граждан, полученного из ФМС России выявлен факт нарушения гражданкой 

<

гражданство> ФИО2 Нематжон кизи. По сведениям АС ЦБДУИГ МВД России ФИО2 к. въехала на территорию РФ 16.07.2014, выехала только 14.09.2015 года. Препятствий для выезда не было. Срок пребывания с 11.01.2015 по 09.07.2015 составил 180 суток; с 10.07.2015 по 14.09.2015 – 67 суток, что суммарно составляет 247 суток.

Таким образом, 24.10.2015 ФМС России по Московской области в г.о. Электросталь на основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ было принято законное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 14 сентября 2020 года, гражданке 

<

гражданство> ФИО2 к

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретно санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерно конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2006 N 55-О). 

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. 

В п.3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию по истечении срока, указанного в решении.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную семейную жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер.

Кроме того, в соответствии с п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017), при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ФИО2 Нематжон кизи не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об отмене (на будущее время) решения о запрете на въезд в РФ, приложив необходимые документы.

С учетом вышеизложенного, характера спорных правоотношений и их правового регулирования, суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца, полагает ФИО2 Нематжон кизи в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Нематжон кизи к УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданки 

<

гражданство>, ФИО2 Нематжон кизи, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решения судом принято 26 ноября 2018 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова