Дело № 2-2450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара», «Страховая компания Опора» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Страховая компания «АНГАРА», просил суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДАТА в 12-35 часов в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по адресу: АДРЕС, при столкновении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, последнему были причинены механические повреждения(повреждены: заднее правое крыло, накладка двери, задняя правая дверь, задний правый диск).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который нарушил п.1.3 ПДД.

ДАТА истец обратился в СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР.07-01 от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Инспаер, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>

Размер неустойки из расчета 1% от суммы 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА составляет 

<

данные изъяты> (43 200*1%)*413 дн.

ДАТА истцом в ООО СК «Ангара» была направлена претензия с требованием в досудебном порядке возместить оставшуюся сумму страхового возмещения (на момент подачи претензии все права и обязанности по страховым случаям из СК «Опора» переданы в ООО СК «Ангара»).

ДАТА претензия была получена ответчиком. В течение 10 дней ответ не был дан, сумма страхового возмещения не выплачена.

Истец указывает на то, что вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Совершая подобные действия ответчик заставлял истца тратить много сил и времени на решение данных проблем. В связи с чем, истец полагает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, причинение которого он оценивает в 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в качестве соответчика по делу привечено АО «Страховая компания Опора».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «АНГАРА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому в соответствии с договором от ДАТА от АО «СК Опора» к ООО «СК Ангара» перешли обязательства по договорам страхования, а не обязанность нести ответственность за чужие действия/бездействия, полагает, что не подлежат взысканию неустойка, штраф и судебные расходы, поскольку ответственность несет лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом и только при наличии вины; полагает, что заявленные истцом суммы неустойки и морального вреда не соразмерны. 

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- далее по тексту Закон об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, ст.1, п.1ст.12 Закона об ОСАГО). 

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 12-33 в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП признана ФИО4, нарушившая п.1.3 ПДД. Постановлением НОМЕР от ДАТА ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР). Гражданская ответственность ФИО4 – в ООО «МСК СТРАЖ» (страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР).

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными: справкой о ДТП от ДАТА, протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДАТА.

В результате ДТП автомобилю Хонда Инспаер гос.рег.знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения НОМЕР.07-01 от ДАТА, стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 14.1, в порядке прямого возмещения ущерба, указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» 19.04.2017 произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая компания «Опора».

В свою очередь Акционерное общество «Страховая компания «Опора» 15.03.2018 произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «Страховая компания «АНГАРА».

Таким образом, в настоящее время лицом, ответственным за исполнение страховщиком своих обязательств по спорному договору страхования является привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая компания «АНГАРА». 

Согласно п.1,2 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Истец ДАТА обратился в страховую компанию АО «СК Опора», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Страховое возмещение истцу не выплачено, в адрес истца ДАТА направлено направление НОМЕР на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая.

Норма, предусматривающая страховое возмещение вреда в натуре (ст.15.1 Закона об ОСАГО), введена Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ, и применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после 28 апреля 2017 года.

Договор ОСАГО истцом заключен ДАТА

Соответственно к сложившимся между сторонами правоотношениям применятся закон в предыдущей редакции.

ДАТА истцом в адрес ООО «СК Ангара» была направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойки за невыплаченную в срок сумму страхового возмещения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, указанное заявление с пакетом прилагаемых документов ООО «СК Ангара» получила ДАТА.

Однако, по настоящее время ни страхового возмещения, ни мотивированного ответа от страхового общества истец не получил.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК Ангара» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения за причинение материального ущерба 

<

данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки составляет 413 дней (период с ДАТА по ДАТА).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за указанный период просрочки составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиками контррасчета не представлено.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены в порядке и сроки, установленные законом, а также не было представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичному удовлетворению, с учетом требований п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (п.3 отзыва на исковые требования).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание снижение размера неустойки с учетом требований п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, а также последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам ст.333 ГК РФ, считает его соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДАТА истцом в адрес страховой компании была направлена претензия об осуществлении страховой выплаты.

Требования истца до настоящего не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований штрафа. 

Исходя из правил, установленных п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 50%), который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается, что истец перенес душевные страдания ввиду нарушения сроков исполнения обязательств. 

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (3 360+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Страховая компания АНГАРА» и в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания Опора» отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова