Дело №1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Михайловка 

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фатеева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рябова Р.С., представившего ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого

17 декабря 2021 года по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 17 декабря 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 20 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 23 октября 2023 года, ФИО1, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно лома черного металла общей массой 360 кг, принадлежащего ФИО2 №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, в период времени 14 часов 00 минут 20 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 23 октября 2023 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, путем свободного доступа, с территории указанного домовладения тайно похитил лом черного металла, принадлежащий ФИО2 №1, общей массой 360 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на сумму 7 560 рублей, после чего незамедлительно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 7 560 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, показал, что его знакомый ФИО2 №1 18 октября 2023 года обратился с просьбой, чтобы он ему на участке по адресу: Адрес помог провести земляные работы, а именно выкопать яму, на что он согласился. 18 октября 2023 года в обеденное время ФИО1 проследовал по адресу: Адрес, где в течение оставшегося дня помогал ФИО2 №1, а вечером уехал к себе по месту проживания. Находясь на территории двора домовладения по адресу: Адрес, он обратил внимание, что во дворе находятся металлические решетки, которые принадлежат ФИО2 №1 21 октября 2023 года находясь у себя по адресу проживания: Адрес, ввиду того, что он нуждался в денежных средствах он решил совершить хищение металлических решеток принадлежащих ФИО2 №1, а после сдать в металлоприем и тем самым вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. ФИО1 было известно, что в доме по адресу: Адрес никто не проживает, а ФИО2 №1 приезжает в данное домовладение в дневное время суток. После этого он 21 октября 2023 года примерно в 21 час 00 минут на своем автомобиле ... отправился по адресу: Адрес. Примерно в 21 час 40 минут прибыл на задний двор домовладения по адресу: Адрес, припарковал автомобиль. Выйдя из автомобиля, осмотрелся и убедился, что рядом никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными проследовал во двор домовладения, через калитку, которая никаким запирающим устройством не была оборудована. Подойдя к металлическим решеткам, он поочередно стал переносить их в багажное отделение автомобиля, на котором приехал. Погрузив металлические решетки, в количестве 8 штук, в багажное отделение автомобиля он закрыл ворота и отправился к себе по месту проживания. ФИО2 №1 он решил не говорить, о данном факте. Приехав по адресу своего проживания, его супруга подошла к нему и видела, что у него в багажном отделении автомобиля находятся решетки в количестве 8 штук. Где он взял металлические решетки, она не интересовалась, но ФИО1 ей сказал, что данные решетки планирует продать. Металлические решетки, оставались у него в автомобиле и 23 октября 2023 года он продал металлические решетки, а также часть собственного металлолома, который находился у него во дворе домовладения в Адрес незнакомому мужчине цыганской внешности, которого ранее он никогда не видел, и как выглядит он не запомнил за 8 300 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Сотрудникам полиции написал явку с повинной и указал, что похитил у ФИО2 №1 21 металлическую решетку, поскольку испугался длительных разбирательств, общее количество металлических решеток он узнал от сотрудников полиции и потерпевшего. В действительности он похитил у потерпевшего ФИО2 №1 только 8 штук. В настоящее время ущерб потерпевшему ФИО2 №1 он возместил в размере 10 000 рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что у его супруги имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: Адрес-Адрес. На данный момент в домовладении никто не проживает, но у него там ведется подсобное хозяйство, и он проводит там ремонтные работы, в связи с этим приезжает по данному адресу практически каждый день в дневное время. На территории домовладения около хозяйственной постройки расположены металлические решетки в количестве 23 штук, каждая из решеток весом 45 килограмм. Данные металлические решётки ранее принадлежали покойному отцу ФИО2 №1, когда и где приобретались металлические решетки ему не известно. 18 октября 2023 года на территории домовладения необходимо было произвести земляные работы, а именно выкопать яму. 18 октября 2023 года в утреннее время он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его оказать помощь, а именно на участке домовладения выкопать яму, на что ФИО1 согласился. 18 октября 2023 года в обеденное время по адресу: Адрес приехал ФИО1, который находился до вечера, а после уехал по адресу своего проживания и пояснил, что как будет у него свободное время он приедет снова. ФИО2 №1 уехал к себе домой позже ФИО1 20 октября 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО2 №1 был на территории домовладения по адресу: Адрес всё имущество которое хранилось на территории домовладения было на своем месте, а после уехал к себе по адресу проживания. 23 октября 2023 года в 08 часов 00 минут он приехал снова по адресу: Адрес, зайдя на территорию обнаружил, что металлические решетки в количестве 21 штуки отсутствуют, а осталось всего 2 решетки. Данные решетки как изделия уже были не пригодны в связи с большой коррозией, но он их оценивает, как металлолом, вес одной решетки составляет 45 килограмм, поскольку он взвешивал их ранее на весах, а стоимость за 1 килограмм составляет 21 рубль. Кто мог совершить хищение, ему было неизвестно.

Своими действиями неизвестное лицо причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 19 845 рублей. Официально он не трудоустроен и зарабатывает только на своем подсобном хозяйстве, но официально трудоустроена его супруга, доход которой ежемесячно составляет 18 000 рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и на его иждивении содержится несовершеннолетняя дочь ( т.1 л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными той в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что она зарегистрирована и проживет по адресу: Адрес со своим супругом ФИО1 и с тремя малолетними детьми. Официально не трудоустроена, проживает за счет выплат пособий на малолетних детей, также пояснила, что ФИО1 официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков. 21 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1 приехал по адресу проживания, а она в этот момент находилась на улице. Подойдя к ФИО1, который находился около багажного отделения своего автомобиля dewoo nexia, увидела, что в багажном отделении находятся металлические решетки примерно в количестве 8 штук. И поинтересовалась у ФИО1, что он собирается делать. ФИО1 пояснил, что планирует продать металлические решетки. Где взял металлические решетки ФИО1 она не интересовалась, поскольку подумала, что ФИО1 вынес их со двора, так как на территории домовладения у них давно лежал лом черного металла (т.1 л.д. 75-76).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

02 ноября 2023 года ФИО2 №1 обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 14 часов 00 минут 20 октября 2023 года по 08 часов 00 минут 23 октября 2023 года находясь на территории домовладения по адресу: Адрес, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно металлических решеток в количестве 21 штуки, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5).

02 ноября 2023 года осмотрена территория домовладения по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года с фототаблицей (т.1, л.д. 9-11).

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для ФИО2 №1 нашёл своё подтверждение в стоимости похищенного имущества, с учётом имущественного положения потерпевшего, не работающего, оплачивающего коммунальные услуги: ООО «ПАО Ростелеком» в размере 460 рублей (т. 1 л.д. 32); ООО «Волгоградэнергосбыт» в размере 1 114,80 рублей (т.1 л.д. 30); ООО «ООО «ЭкоЦентр» в размере 360 рублей (т. 1 л.д. 31); ООО «Михайловское Водопроводно – канализационное хозяйство» в размере 707,51 рублей (т. 1 л.д. 33); ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 318,19 рублей (т. 1 л.д. 34).

15 ноября 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21 октября 2023 года находясь на территории домовладения по адресу: Адрес, он совершил кражу металлических решеток в количестве 21 штуки. После чего продал данное имущество за 8 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 20-21).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Рябова Р.С. воспроизвел обстоятельства, совершенного им преступления, а именно тайного хищения металлических решеток в количестве 8 штук, принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д. 70-74).

Согласно справке о стоимости от 02 ноября 2023 года стоимость лома черного металла составляет 21 рубль за один килограмм (т. 1 л.д. 17).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля ФИО14 данным теми в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, который не работает, а также с учетом стоимости похищенного имущества.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 65); состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 67); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 63).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами судом признаются в соответствии: 

- с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- с п. «и» ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление;

- с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего.

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершение преступления корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина