№1-485/2025

УИД 61RS0022-01-2023-004551-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таганрога Косенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лащенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ (

<

дата> снят с учета, в связи с отбытием срока наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, 

<

дата>, примерно в 07 час. 00 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя его, находясь на стоянке ресторана «Калипсо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в 70 метрах от указанного ресторана, принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им по неосторожности, мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» черного цвета, модели SM-M315F/DSN, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 200 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», в чехле, в котором также находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 поднял и положил в свой карман указанный телефон. Далее, ФИО1 извлек находившуюся в слоте смартфона сим-карту, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

2. ФИО1, 

<

дата>, примерно в 07 час. 00 мин., находясь на стоянке ресторана «Калипсо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел в 70 метрах от указанного ресторана, принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им по неосторожности, мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» черного цвета, модели SM-M315F/DSN, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле, в котором также находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО1 поднял указанный телефон и извлек из чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9134, счет №******4622, открытую на имя Потерпевший №1, в банке ПАО «Сбербанк», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, в которую встроен NFC-чип, позволяющий совершать бесконтактную оплату без пин-кода. 

Далее, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 

<

дата>, находясь на территории г. Таганрога, совершил покупки в различных торговых точках г.Таганрога путем приложения к терминалам оплаты, установленным в торговых точках, вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9134, счет №******4622, на имя Потерпевший №1 и бесконтактно без введения пин-кода осуществляя безналичную оплату товаров, находившимися на указанном счете денежными средствами, а именно:

- в магазине «Оскар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 26 минут на сумму 265 рублей, в 07 часов 27 минут на сумму 240 рублей, в 07 часов 27 минут на сумму 530 рублей, в 07 часов 33 минуты на сумму 376 рублей, в 07 часов 33 минуты на сумму 333 рубля, в 07 часов 34 минуты на сумму 1 215 рублей, в 07 часов 35 минут на сумму 575 рублей, в 07 часов 36 минут на сумму 923 рубля, в 07 часов 37 минут на сумму 262 рубля.

- в магазине «Тульпан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 48 минут на сумму 81 рубль 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период времени с 07 час. 26 мин. до 07 час. 48 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся на банковском счете №4081******4622, открытом на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4 800 рублей 80 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.89-92; л.д. 184-186), из которых следует, что он действительно, при обстоятельствах указанных в обвинении, 

<

дата>, находясь на территории стоянки возле ресторана «Калипсо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил смартфон торговой марки: «Samsung Galaxy M31» черного цвета, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой он похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей 80 копеек, совершая покупки в различных торговых точках г. Таганрога путем приложения к терминалам оплаты, установленных в торговых точках, вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 и бесконтактно без введения пин-кода осуществляя безналичную оплату товаров, находившимися на указанном счете денежными средствами. После совершения покупок, банковскую карту выкинул в мусорный бак.

Впоследствии он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. Мобильный телефон им добровольно был выдан сотрудникам полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том л.д. 21-24; л.д. 113-116), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 21 час. 45 мин. он приехал на такси в клуб «Калипсо» расположенный в 

<

адрес> в 00 час. 30 мин. он вышел из клуба и направился на большую парковку чтобы найти такси. Перед выходом из клуб-бара «Калипсо» он купил алкогольный коктейль. При нем в правом кармане штанов находился мобильный телефон, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк». Находясь на парковке и ожидая такси, он подошел к одному из автомобилей, в руках у него находился коктейль, который он отпил и почувствовал легкое головокружение, после чего он потерял сознание. Телефон все это время находился у него в правом кармане брюк. Проснулся он в неизвестном ему автомобиле «Хундай Акцент» темно-синего цвета, номера государственной регистрации не запомнил. Помимо него в автомобиле находились двое мужчин, ранее ему неизвестные. Один из них был славянской внешности, второй мужчина кавказской внешности. Свои имена они не называли. Указанные мужчины, начали ему задавать вопросы. Он ничего не отвечал, так как был сонный и вышел из указанного автомобиля, начал искать свой телефон, но понял, что в кармане его нет. Тогда он пошел посмотреть, может телефон выпал около того места, где он пытался вызвать такси и где ему стало плохо, пройдя к этому месту телефона он не нашел. Не найдя свой мобильный телефон он отправился домой на общественном транспорте, но так как банковские карты пропали вместе с мобильным телефоном, то он объяснил всю ситуацию, которая с ним произошла, и ему разрешили проехать бесплатно.

Материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого установлено, что среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31», имеющего следующие характеристики: цвет — черный, номер модели: SM-M315F/DSN, серийный номер: №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, на момент хищения 

<

дата> с учетом износа, в исправном состоянии, составляет 5 200рублей (л.д. 160-164);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>, где расположен ресторан «Калипсо», в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал, что 

<

дата> примерно в 05 часов 00 минут на парковке ресторана он обнаружил пропажу своего мобильного телефона торговой марки «Samsung M31» в корпусе черного цвета, в чехле, с сим картой оператора сотовой связи «Теле2» (л.д. 10-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung M31» в корпусе черного цвета, который он нашел около ресторана «Калипсо» в 

<

адрес> (л.д. 27-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место, расположенное в 70 метрах от ресторана «Калипсо» по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил мобильный телефон «Samsung» (л.д. 33-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung M31» добровольно выданный обвиняемым ФИО1, согласно которому на мобильном телефоне имеются следы эксплуатации, сим карта отсутствует, корпус черного цвета, модель №, серийный номер R58R14H9RFE, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 135-139);

Указанный осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 140-141, 142).

Иными документами: 

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые тайным путем похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung M31» в корпусе черного цвета и принадлежащие ему банковские карты, которыми в последующими расплачивались, чем причинили ему значительны ущерб (л.д. 6).

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 21-24; л.д. 113-116; л.д. 174-177) и приведенными выше. По эпизоду хищения денежных средств с его банковского счета пояснил, что после хищения телефона с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» он обратился в банк ПАО «Сбербанк» и ему стало известно, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом 4081******4622 произошли списание денежных средств в сумме 4800 рублей 80 копеек следующими операциями: 1) 

<

дата> в 7 часов 26 минут на сумму 265 рублей в магазине «Оскар»; 2)

<

дата> в 7 часов 27 минут на сумму 240 рублей в магазине «Оскар»; 3)

<

дата> в 7 часов 27 минут на сумму 530 рублей в магазине «Оскар»; 4) 

<

дата> в 7 часов 33 минут на сумму 376 рублей в магазине «Оскар»; 5)

<

дата> в 7 часов 33 минут на сумму 333 рубля в магазине «Оскар»; 6)

<

дата> в 7 часов 34 минут на сумму 1215 рублей в магазине «Оскар»; 7)

<

дата> в 7 часов 35 минут на сумму 575 рублей в магазине «Оскар»; 8)

<

дата> в 7 часов 36 минут на сумму 923 рублей в магазине «Оскар»; 9)

<

дата> в 7 часов 37 минут на сумму 262 рублей в магазине «Оскар»; 10)

<

дата> в 7 часов 48 минут на сумму 81 рубля 80 копеек в магазине «Тюльпан». После обнаружение списания денежных средств он заблокировал вышеуказанную банковскую карту с целью ее перевыпуска. С похищенной банковской карты «Альфа Банк» списаний не происходило. 

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 4800 рублей 80 копеек.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 148-150), согласно которым она работает в магазине «Оскар», расположенном по адресу: РО, 

<

адрес>, в должности продавца. В помещении магазина не установлены камеры видеонаблюдения. В кассовой зоне установлен терминал для оплаты банковской картой, так же оплату банковской картой можно осуществить путем бесконтактной оплаты, т. е. оплатить приобретенный товар банковской картой без ввода пин-кода. 

<

дата> она была на работе в магазине «Оскар», в первой половине дня Утром 

<

дата> в магазин зашел молодой мужчина, кавказской национальности, на вид около 25 лет, который стал совершать покупки небольшими суммами. Оплату производил басконкой картой «Сбербанк», которая была зеленого цвета. Совершал покупки на протяжении примерно 10 минут, она поинтересовалась, почему он покупает частично, а не сделает одну общую покупку и сразу не оплатит одной операцией, на что мужчина сообщил, что он не знает, сколько у него денежных средств на карте, а посмотреть в мобильном приложении банка он не может, так как телефон разряжен. Также хочет сообщить, что мужчина просил ее обналичить денежные средства, то есть снять денежные средства с банковской карты, которой он совершал покупки, но она ему отказала, так как денежные средства с банковской карты в их магазине не снимают. После этого мужчина покинул магазин. Ранее ей данный мужчина знаком не был, при встрече опознать не сможет. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, ей известно не было. 

Материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место, расположенное в 70 метрах от ресторана «Калипсо» по адресу: 

<

адрес>, где он обнажил банковскую карту «Сбербанк» (л.д. 33-39);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место, расположенное в 5 метрах по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Оскар», в котором 

<

дата> примерно в 07 часов 26 минут им были совершены покупки при помощи найденной банковской карты девятью транзакциями на общую сумму 4 719 рублей (л.д. 40-47);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место, расположенное в 10 метрах по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Тюльпан», в котором 

<

дата> примерно в 07 часов 48 минут им была совершена покупка при помощи найденной банковской карты в сумме 81,80 рублей, после чего ФИО1 выбросил указанную карту в мусорный бак, находящийся около магазина «Тюльпан» (л.д. 48-55);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Тюльпан» (л.д. 56-59);

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта **** 9134 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 123-126);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты МИР Сберкарта **** 9134 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 127-131, 134);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 

<

дата> в 07 часов 49 минут, после совершения покупок в магазине «Тюльпан» по адресу: 

<

адрес>, в 10-ти метрах от указанного адреса выбрасывает банковскую карту на имя Потерпевший №1 в мусорный бак (л.д. 143-145, 147).

Указанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 132-133, 134: л.д. 146, 147).

Иными документами:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые тайным путем похитили принадлежащие ему банковские карты, которыми в последующими расплачивались, чем причинили ему значительны ущерб (л.д. 6);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу № от 

<

дата>, согласно которого следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в банке «Сбербанк», совершенного 

<

дата> ФИО1 с использованием банковской карты, путем оплаты в различных магазинах г. Таганрога десятью транзакциями в сумме 4 800 рублей 80 копеек (л.д. 70).

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступных деяний, описание которых изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факта совершения им действий, направленных на хищение имущества, а также денежных средств с банковского счета потерпевшего, пояснив, что поддерживает показания данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, вину признаёт в полном объёме, раскаивается.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 с банковской карты, находились на банковском счете, открытом на его имя банке ПАО «Сбербанк», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>.

Установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым мобильного телефона потерпевшего, а также денежных средств потерпевшего с банковского счёта, подтверждаются также и показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, другими доказательствами, содержание которых было исследовано в судебном заседании с участием сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За эти деяния ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие, поскольку, по убеждению суда, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум эпизодам преступной деятельности суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 187); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в своих объяснениях давал признательные показания по уголовному делу (л.д.26), также в ходе расследования давал признательные последовательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал место хищения имущества потерпевшего, а также место хищения денежных средств потерпевшего с банковского счёта (л.д. 27-32, 33-39, 40-47, 48-55); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 204).

ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Это наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 был ранее осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ (

<

дата> снят с учета, в связи с отбытием срока наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто).

При таких обстоятельствах окончательное наказание назначается ФИО1 в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 6 месяцев; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету (л.д. 132-133, 134), после вступления приговора в законную силу,— хранить при материалах уголовного дела;

- компакт-диск (л.д. 146, 147) после вступления приговора в законную силу,— хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» черного цвета, модели №, серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 140-141, 142)— считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции. При этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

судья Р.В. Марченко