Дело №1-107/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Енакиево, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3ёнович, в середине сентября 2016 года, находясь в лесопосадке, расположенной по 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущие кусты, которые определил как растение рода Cannabis, содержащее наркотическое средство, включенное в список № Списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Достоверно зная свойства растения рода Cannabis, содержащего наркотическое средство «каннабис», ФИО2 сорвал части дикорастущего куста, тем самым незаконно приобрёл части растения рода Cannabis, содержащего наркотическое средство, которое затем на маршрутном автобусе №, движущемся по направлению Каменоломня-Евпатория, перевёз на территорию 

<

адрес>, где в последующем перенёс по месту своего жительства и регистрации, по адресу: 

<

адрес>, расфасовав с помощью принадлежащих ему электронных весов в полимерные пакеты и бумажные свёртки, незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 41 минуты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе производства санкционированного Евпаторийским городским судом обыска, по месту жительства и регистрации ФИО3ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: полимерный пакет розового цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Слива 2 маленький», вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет розово-голубого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; бумажный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; закрытые полимерной крышкой электронные весы на поверхностях которых имеются наслоения вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопля (растение рода Cannabis) массой 39,05 г, 2,20 г, 8,90 г, 1,75 г, 0,01 г (общей массой 49,7122 грамма в пересчёте на высушенное вещество) содержащими наркотическое средство, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свыше 6 грамм является значительным размером; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Крепыш», с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Забор 2 маленький», вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «3 х роза», с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Орех», с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; газетный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; газетный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; бумажный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом, которые согласно того же заключения эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 57,70 г, 33,05 г, 68,95 г, 76,35 г, 8,90 г, 0,50 г, 0,08 г (общей массой 245,53 грамма в пересчёте на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свыше 100 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. 

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к тяжкому преступлению, направленному против общественной нравственности и здоровья населения. 

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее – специальное образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении его поведения не поступало (л.д.10); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» состоит на «П» учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления каннабиоидов, алкоголя с вредными последствиями, у психиатра на учете не состоит (л.д.98); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.100). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой матери (л.д. 106-108). 

 Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо, окончательно определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы. В данном случае, условное осуждение (применение ст. 73 УК РФ) не будет соответствовать обстоятельствам содеянного.

Суд считает, что именно реальное отбытие наказания должно способствовать исправлению подсудимого, удержать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3ёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3ёновичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет бежевого цвета; лист формата А4 с рукописным «…Пояснительная записка…» скрепляющая отрезки нити и отрезок бумаги с печатью «Дежурная часть»; полимерный пакет розового цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Слива 2 маленький», вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет розово-голубого цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; бумажный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом в смеси с веществом коричневого цвета в виде частиц листовых пластинок; закрытые полимерной крышкой электронные весы на поверхностях которых имеются наслоения вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Крепыш», с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Забор 2 маленький», вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «3 х роза», вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный пакет, содержащий фрагмент листа бумаги с пояснительной рукописной надписью: «Орех», вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; газетный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; газетный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; бумажный свёрток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом; полимерный контейнер с семенами коричневого цвета, которые находятся в прозрачном голубом полимерном пакете, прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция 002467 от ДД.ММ.ГГГГ),- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Нанаров