Председательствующий по делу в первой инстанции судья Беспечанский П.А. 

Идентификационный номер 75RS0025-01-2020-000013-28

Номер первой инстанции 12-52/2020

Номер второй инстанции 7-21-302/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 19 сентября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 19 сентября 2019 года ООО «Транзит-Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Общество надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего защитника не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 сентября 2019 года в 11:37:48 на 1049 км. 400 м. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в Читинском районе Забайкальского края водитель транспортного средства – автомобиля марки «Вольво ЭфЭйч Трак 4x2» (Volvo FH Truck 4x2»), государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество, в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 8.6, 9.7 Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Судья районного суда, проверяя обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности на предмет законности и обоснованности, пришла к выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования обществом указанным транспортным средством была исключена.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля марки «Вольво ЭфЭйч Трак 4x2» (Volvo FH Truck 4x2»), государственный регистрационный знак 

<

***>, в собственности иного лица в материалы дела представлены копии договора купли-продажи автомобиля № 190402 от 2 апреля 2019 года, акта приёма-передачи транспортного средства от 2 апреля 2019 года, платёжного поручения № 902 от 3 апреля 2019 года (л.д. 6-8, 9, 50).

Пунктом 3.3 упомянутого договора купли-продажи определено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю после подписания акта приёма-передачи, после осмотра товара. Актом приёма-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 2 апреля 2019 года подтверждена передача продавцом покупателю в собственность спорного транспортного средства и принятие его покупателем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи, акт приёма-передачи транспортного средства и платёжное поручение являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствуя, что в момент фиксации правонарушения 17 сентября 2019 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание судьи районного суда о том, что транспортное средство снято обществом с регистрационного учёта лишь 3 октября 2019 года, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передачу новому собственнику до фиксации административного правонарушения.

Тот факт, что новым собственником автомобиль марки «Вольво ЭфЭйч Трак 4x2» (Volvo FH Truck 4x2») на день фиксации административного правонарушения на учёт поставлен не был, значения для рассмотрения дела не имеет.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного транспортного средства в ГИБДД.

Обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 19 сентября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Регион-Транзит» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков