РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н., 

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/16 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в его специальный трудовой стаж периодов работы: Гособязанности на Клинском производственном объединении «/название/» с 01 ноября 1988 г. по 01 ноября 1988 года, с 01 мая 1989 года по 02 мая 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 02 ноября 1989 года, с 01 мая 1990 года по 01 мая 1990 года; на Дмитровском Домостроительном комбинате в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда с 12 ноября 1990 года по 31 марта 1992 года, с 03 апреля 1992 года по 01 июня 1992 года; в войсковой части 93559 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с 08 июня 1992 года по 15 декабря 1992 года, с 16 декабря 1992 года по 11 мая 1994 года; в АОЗТ СПП «Стройкомплект-94» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с 12 мая 1994 года по 01 марта 1999 года, с 02 марта 1999 года по 05 марта 1999 года; в ЗАО «/название/» в качестве /должность/ с17 сентября 2001 года по 12 марта 2002 года, указав, что 29 ноября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии; однако, решением комиссии Пенсионного фонда от 27 декабря 2016 года за /номер/ вышеуказанные сроки работы истца не включены в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, со ссылкой на то, что документально не подтверждается постоянная занятость на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком № 2, данные профессии не предусмотрены списком № 2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 показал, что он с истцом работал в Дмитровском Строительном Комбинате. Истец работал монтажником. Они строили жилые дома в Клину. Потом он с истцом работали в войсковой части /номер/, занимались строительством домов из железобетонных конструкций, далее они работали в АОЗТ СПП «/название/», где также занимались строительством домов из железобетонных конструкций.

Свидетель В. показал, что он с истцом работали в войсковой части /номер/ и в АОЗТ СПП «/название/». Истец работал монтажником, а он стропальщиком, работали в бригаде, строили дома из железобетонных конструкций.

Свидетель В. показал, что он с истцом работал в войсковой части /номер/ и в АОЗТ СПП «/название/» в должности монтажников в бригаде, строили дома из железобетонных конструкций. Работали полный рабочий день.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Неполное документальное наименование профессии истца в Дмитровском Домостроительном комбинате - «/должность/» вместо «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», позволяют суду установить тождественность этих профессий профессиям, указанным в Списке № 2.

Как пояснил сам истец и свидетели, он в спорные периоды работал на одном и том же рабочем месте, выполняла работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, при этом никаких отвлечений от основной работы в качестве монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций не было. 

Факт работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорные периоды работы подтвержден соответствующими справками имеющимися в пенсионном деле, а также копией трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды работы истца: Гособязанности на Клинском производственном объединении «/название/» с 01 ноября 1988 г. по 01 ноября 1988 года, с 01 мая 1989 года по 02 мая 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 02 ноября 1989 года, с 01 мая 1990 года по 01 мая 1990 года; на Дмитровском Домостроительном комбинате в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда с 12 ноября 1990 года по 31 марта 1992 года, с 03 апреля 1992 года по 01 июня 1992 года; в войсковой части 93559 в качестве /должность/ с 08 июня 1992 года по 15 декабря 1992 года, с 16 декабря 1992 года по 11 мая 1994 года; в АОЗТ СПП «/название/» в качестве /должность/ 4 разряда с 12 мая 1994 года по 01 марта 1999 года, с 02 марта 1999 года по 05 марта 1999 года; в ЗАО «/название/» в качестве /должность/ с17 сентября 2001 года по 12 марта 2002 года подлежат включению в его специальный стаж.

При суммировании спорных периодов у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от 27 декабря 2016 года об отказе включения в специальный трудовой стаж соответствующих периодов работ ФИО1 необоснованным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный трудовой стаж ФИО1, следующие периоды его работы:

Гособязанности на Клинском производственном объединении «/название/»:

-с 01 ноября 1988 г. по 01 ноября 1988 года, с 01 мая 1989 года по 02 мая 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 02 ноября 1989 года, с 01 мая 1990 года по 01 мая 1990 года;

На Дмитровском Домостроительном комбинате в качестве /должность/:

-с 12 ноября 1990 года по 31 марта 1992 года, с 03 апреля 1992 года по 01 июня 1992 года;

В войсковой части 93559 в качестве /должность/:

-с 08 июня 1992 года по 15 декабря 1992 года, с 16 декабря 1992 года по 11 мая 1994 года;

В АОЗТ СПП «/название/» в качестве /должность/:

-с 12 мая 1994 года по 01 марта 1999 года, с 02 марта 1999 года по 05 марта 1999 года; 

В ЗАО «/название/» в качестве /должность/:

-с17 сентября 2001 года по 12 марта 2002 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2, п. 1, ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 02 декабря 2016 года, то есть с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.